Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022 N Ф01-869/2022 по делу N А28-12456/2020

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что последний нарушил срок их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-602/2018 по делу N А79-12287/2016

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. Общество не полностью оплатило тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией на строящийся объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект находится в ведении общества и что о составлении актов о стоимости потребленного ресурса оно было надлежащим образом уведомлено, и поскольку объем отпущенной энергии был определен на основании показаний приборов ее учета.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-514/2018 по делу N А31-3404/2017

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам на оказание услуг с помощью техники исполнителя.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден актами об их оказании, подписанными заказчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон, и поскольку наличие задолженности установлено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-516/2018 по делу N А31-2061/2017

Требование: О взыскании в солидарном порядке с покупателя (должника) и с поручителя долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и о взыскании с поручителя штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства.

Обстоятельства: В связи с тем что покупатель не полностью оплатил поставленный товар, поставщик потребовал, чтобы покупатель и поручитель погасили долг по его оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено и установлено, что по договору поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки; расчет процентов и неустойки признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-658/2018 по делу N А29-1884/2017

Требование: О признании незаконными действий и предписания государственной жилищной инспекции, осуществившей в отношении управляющей компании внеплановую проверку, инициированную надзорным органом.

Обстоятельства: Выявив факт начисления управляющей компанией собственникам помещения в многоквартирном доме платы за диагностирование газового оборудования в отсутствие решения общего собрания собственников дома, инспекция предписала компании устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в платежный документ платы за проведение работ по диагностированию оборудования в отсутствие правовых оснований признано неправомерным, наличие оснований для проведения внеплановой проверки установлено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-604/2018 по делу N А29-14432/2016

Требование: Об обязании теплоснабжающей организации исполнить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и произвести корректировку объемов теплоносителя на горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что при определении объема потребленных ресурсов теплоснабжающая организация неправомерно применила расчетный способ и должна провести корректировку платы, исходя из фактического объема ресурсов, отпущенных потребителям в жилые дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют позволяющие определить объем отпущенного ресурса сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, площадях помещений в домах и количестве проживающих в них граждан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-5884/2017 по делу N А28-2763/2017

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель нарушил срок оплаты электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена; ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N Ф01-32/2018 по делу N А17-7021/2015

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сбытовая организация не полностью оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией. После того как долг по оплате услуг был взыскан на основании судебного акта, сетевая компания скорректировала объем услуг, оказанных в спорный период. Сбытовая организация скорректированный счет-фактуру не оплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления услуг на заявленную сумму не установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-403/2018, Ф01-603/2018 по делу N А79-2220/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перечислением кредитором (поручителем) за должника денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что перечисленные денежные средства принадлежали именно поручителю, а не должнику, и поскольку установлено, что поручитель злоупотребил своим правом с целью получения формальных оснований для искусственного создания подконтрольной задолженности в целях последующего вывода активов должника из конкурсной массы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-701/2018 по делу N А43-6566/2017

Требование: О признании незаконными решений и требования таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло товар, указав код товарной номенклатуры со ставкой пошлины 12 процентов. Таможенный орган решениями классифицировал товар по коду со ставкой пошлины 15 процентов, внес изменения в таможенную декларацию и направил обществу требование об уплате таможенных платежей и пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из заключения экспертов следует, что ввезенный обществом товар представляет собой эквивалент масла какао, полученный методом фракционирования и рафинации смеси растительных масел, не содержит в своем составе молочного жира, а потому не может быть отнесен к указанной обществом товарной позиции.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-402/2018 по делу N А79-9219/2017

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным отказа администрации города в выдаче обществу градостроительного плана земельного участка приостановлено до вступления в силу судебных актов по делу о понуждении общества к освобождению участка путем сноса АЗС и по делу о признании за обществом права собственности на эту станцию, поскольку установленные в рамках этих дел обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022 N Ф01-790/2022 по делу N А11-8183/2020

Требование: Об обязании принять в казну РФ недвижимое имущество.

Обстоятельства: Орган внутренних дел обратился к Управлению Росимущества с заявлением о прекращении права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Управление в принятии имущества в казну отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган внутренних дел не использовал объекты недвижимости в своей деятельности и согласовал отказ от них с вышестоящим органом внутренних дел; списание федерального имущества, непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, обязанностью субъекта права оперативного управления не является.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-228/2018 по делу N А43-14612/2016

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу о взыскании с ответчика убытков, так как на основании подписанного договора цессии к правопреемнику перешло право требования взыскания основного долга с должника, перед которым имеет долг ответчик, но не право требования взыскания убытков с ответчика.

Решение: Определение отменено. На стороне истца произведено процессуальное правопреемство, поскольку, установив переход от истца к правопреемнику права требования с должника основного долга, суд ошибочно сделал вывод о том, что право требования взыскания убытков осталось у истца.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-327/2018, Ф01-328/2018 по делу N А39-4965/2008

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная во вводной части судебного акта, которым отказано в отводе состава судей, рассматривающего дело о банкротстве должника, а именно указано на то, что конкурсные кредиторы принимали участие в судебном заседании, поскольку исправление опечатки не затронуло прав и законных интересов кредиторов и поскольку установлено, что заседание, в котором они принимали участие, суд проводил посредством использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-518/2018 по делу N А31-2958/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта, сославшись на то, что не представлен расчет суммы требования и документ, подтверждающий полномочия подписавшего данное требование лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленные бенефициаром документы соответствуют условиям банковской гарантии и содержат указание на допущенное принципалом нарушение.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-347/2018 по делу N А82-3763/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком и пеней и об обязании арендатора заключить договор аренды участка.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды участка, однако до его заключения арендатор приобрел в собственность расположенное на участке недвижимое имущество, а также фактически использовал участок до заключения договора аренды без внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как плату за пользование участком арендатор не вносил, в то время как право собственности на объекты недвижимости возникло у него до заключения договора аренды. Производство по требованию об обязании заключить договор аренды прекращено в связи с отказом от него.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-106/2018 по делу N А43-3594/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору международной поставки товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, срок действия которого впоследствии продлили дополнительным соглашением. Поставщик поставил товар. Покупатель оплатил его не полностью, на что поставщик ему указал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор носил рамочный характер и согласование только одной спецификации не означает, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, а также поскольку срок исковой давности был пропущен, так как, подтвердив дополнительным соглашением обязательства по оплате поставленного товара, стороны продлили срок действия договора, но не срок оплаты товара.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-433/2018 по делу N А43-1830/2017

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и о возмещении суммы его утраченной товарной стоимости.

Обстоятельства: В результате наезда на крышку люка колодца принадлежащий обществу автомобиль получил механические повреждения. Правопреемник общества (по договору уступки) потребовал возмещения ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет средств администрации города, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении администрации, которая обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории стандартам безопасности. В удовлетворении требования к администрации района и к организации водопроводно-канализационного хозяйства отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-559/2018 по делу N А43-10701/2017

Требование: О признании недействительным приказа органа Росстандарта о проведении плановой проверки и об обязании органа устранить нарушения.

Обстоятельства: Орган Росстандарта издал приказ о проведении в отношении органа внутренних дел проверки с целью оценки обеспечения единства измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования, и оценки их соответствия установленным требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку метрологический надзор в отношении органов внутренних дел осуществляет специальное уполномоченное учреждение, а орган Росстандарта как орган государственного контроля на его осуществление не был уполномочен и поскольку в результате издания приказа орган внутренних дел подвергается повторной проверке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-495/2018 по делу N А31-14233/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по операциям с контрагентами, которые реально не осуществлялись, так как контрагенты не имели необходимых для этого имущества и работников и не производили необходимых расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доначислил НДС правомерно, а представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не влечет прекращения первоначальной проверки и не лишает налоговый орган права по окончании проверки первоначальной налоговой декларации вынести соответствующее решение.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-492/2018 по делу N А28-2740/2017

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о распределении долей в уставном капитале.

Обстоятельства: Общим собранием из состава участников общества были исключены участники, доли которых были распределены в пользу оставшегося участника. Общество обратилось к этому участнику за оплатой переданной доли по номинальной стоимости, однако он заявил, что спорное решение недействительно, так как принято в его отсутствие неуправомоченными лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества знал о передаче ему долей, осуществлял корпоративные права единственного участника, длительное время не принимал мер к возврату доли и не оспаривал решение об их распределении.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-6144/2017 по делу N А17-1954/2016

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Во исполнение договора теплоснабжения теплоснабжающая организация поставила управляющей компании тепловую энергию и теплоноситель. Обязанность по оплате поставленного ресурса управляющая компания не выполнила.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку теплоснабжающая организация доказала факты поставки управляющей компании в спорный период тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества; тот факт, что потери тепловой энергии произошли в сетях теплоснабжающей организации, а не во внутридомовых сетях управляющей компании, не подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022 N Ф01-677/2022 по делу N А11-11530/2020

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли. Стоимость доли ему выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания сомнительным и противоречивым экспертного заключения, которым определена действительная стоимость доли участника (с учетом рыночной стоимости чистых активов общества), отсутствуют; действительная стоимость доли участника правомерно определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, предшествовавший году выхода участника из состава общества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-6005/2017 по делу N А43-7061/2017

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено за счет исправительной колонии, поскольку факт несвоевременной и неполной оплаты ресурса подтвержден; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Производство по требованию, предъявленному к ФСИН России, прекращено в связи с отказом от иска.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 N Ф01-666/2018 по делу N А43-30607/2016

Требование: О взыскании с теплоснабжающей организации и с управляющей компании ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта помещений, стоимости оценки поврежденного имущества и упущенной выгоды в сумме невнесенной арендной платы.

Обстоятельства: Общество сдавало в аренду принадлежащие ему помещения, расположенные в жилом доме. В результате аварии на теплотрассе эти помещения были затоплены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию имущества дома и теплоснабжающей организации по содержанию теплотрассы установлены законом; на последнюю возложена ответственность в размере 70 процентов от причиненного ущерба, так как она более виновна в затоплении помещений.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь