Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2689/2018 по делу N А43-7392/2017

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Страховщик (ответчик) выплатил страхователю страховое возмещение, однако эксперт выявил, что сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного возмещения. Право требования взыскания доплаты перешло к истцу по договору цессии.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выплаты оставшейся суммы страхового возмещения не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2591/2018 по делу N А43-42055/2017

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифта обоснованной, а заказчика аукциона и единую комиссию заказчика - нарушившими ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и предписал им устранить нарушение. Победитель аукциона заявил, что его права и законные интересы нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заказчиком и единой комиссией заказчика законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 N Ф01-830/2022 по делу N А82-18805/2020

Требование: О взыскании образовавшегося в связи с применением повышающего коэффициента долга по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги в размере, рассчитанном исходя из норматива их потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение коэффициента обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещений приборами учета используемых воды и электроэнергии, а также отсутствием в помещений таких приборов при наличии технической возможности их установки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2648/2018 по делу N А31-10348/2017

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Теплосетевая компания не оплатила теплоэнергию, поставленную ей теплоснабжающей организацией.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки горячей воды ненадлежащего качества доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для начисления неустойки по п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют, так как теплосетевая компания не является субъектом установленной этой нормой гражданско-правовой ответственности; в соответствии со ст. 395 ГК РФ с теплосетевой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2560/2018 по делу N А82-8711/2017

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате устранения повреждения прибора учета теплоэнергии.

Обстоятельства: В результате разрыва транзитного трубопровода системы холодного водоснабжения был поврежден прибор учета теплоэнергии. Управляющая компания отремонтировала оборудование за свой счет и предъявила организации, эксплуатирующей трубопровод, претензию о возмещении убытков. Последняя убытки не возместила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по содержанию транзитного трубопровода, не относящегося к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, у управляющей компании отсутствует и поскольку факт несения компанией убытков в результате аварии подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2669/2018 по делу N А43-44765/2017

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление о запрете на осуществление в отношении принадлежащего должнику на праве собственности имущества (земельных участков, помещений и жилого дома) регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также по регистрации ограничений и обременений. Должник заявил о нарушении своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав действовал с целью исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2545/2018 по делу N А43-29721/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения.

Обстоятельства: По результатам аукциона стороны заключили договор. Подрядчик оказал заказчику предусмотренные договором услуги. Заказчик не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ на спорную сумму подрядчиком и их неоплаты заказчиком подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2665/2018 по делу N А43-27895/2017

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление признало нарушением действия, осуществленные банком при заключении с заемщиком кредитного договора, в виде навязывания заемщику заключения дополнительного договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и выдало предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что банк навязал заемщику финансово невыгодную услугу по страхованию, и тот факт, что сумма платы за нее увеличила общую сумму кредита и процентов, установлены, при том что заемщик, являясь военнослужащим, не был заинтересован в страховании, так как подлежал обязательному государственному страхованию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2691/2018 по делу N А43-13543/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной по платежному поручению.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства, а затем, сочтя их перечисление ошибочным и заявив о неосновательном обогащении ответчика, потребовал эти средства вернуть.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перечисленные истцом по платежному поручению денежные средства подлежат отнесению в счет погашения долга по оплате ранее поставленного ему ответчиком товара (зерна).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2678/2018 по делу N А39-5488/2017

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля линии электропередачи.

Обстоятельства: В результате проведения земляных работ в непосредственной близости от арендуемой истцом линии электропередачи ее кабель был поврежден. Истец заявил, что ответчик обязан возместить ему стоимость восстановительного ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт повреждения кабеля линии электропередачи достоверно не подтвержден, сведения об аварийном отключении энергии вследствие его повреждения отсутствуют, доказательств проведения восстановительных работ не представлено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2647/2018 по делу N А31-5337/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме оплаты объема неучтенно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии было выявлено, что вследствие непригодности электросчетчика потребителя к коммерческим расчетам произошло неучтенное потребление электроэнергии, оплаты которой потребовал гарантирующий поставщик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что коммутационный разрыв всех токовых цепей, произошедший при выключении автоматического выключателя в щитовой потребителя, повлек неправильный учет ресурса.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2572/2018 по делу N А29-9649/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, выявив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по сделкам с контрагентами при приобретении у них теплоэнергии и теплоносителя для реализации потребителям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необходимость в несении сверхнормативных потерь теплоносителя в процессе транспортировки, их объем и стоимость не подтверждены, в составе материальных расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты налогоплательщика не учитываются; часть приобретенного теплоносителя в виде его потерь в дальнейшем не реализована, объект обложения НДС не возникает.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2603/2018 по делу N А29-11537/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: В связи с неисполнением цессионарием обязательства по оплате уступаемого права цедент направил ему претензию с требованием погасить задолженность. Цессионарий заявил о расторжении договора.

Встречное требование: О расторжении договора цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности и заключения договора под влиянием обмана не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что после заключения договора произошли события, повлекшие существенное изменение обстоятельств, сопутствовавших его заключению.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 N Ф01-828/2022 по делу N А82-18804/2020

Требование: О взыскании образовавшегося в связи с применением повышающего коэффициента долга по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги, размер платы за оказание которых был рассчитан исходя из норматива их потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено за счет департамента городского хозяйства, поскольку применение коэффициента обусловлено наличием у него обязанности по оснащению помещений приборами учета ресурсов, а также отсутствием в помещениях таких приборов при наличии технической возможности их установки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2490/2018 по делу N А28-8466/2017

Требование: О взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на осуществление авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия федерального значения.

Обстоятельства: Подрядчик оказал заказчику предусмотренные договором услуги и заявил, что заказчик их не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания подрядчиком в полном объеме услуг не установлен (не представлено доказательств сдачи и приемки заказчиком работ по ремонту кровли, отсутствуют журнал научного руководства и авторского надзора с записями о выполняемых работах, дефектах и отступлениях от проектных решений, а также указания для подрядной организации).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2677/2018 по делу N А17-5072/2017

Требование: О признании недействительными технических условий на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Будучи собственником нежилого помещения в здании, предприниматель запросил у собственника здания информацию о том, выдавались ли ему как арендатору земельного участка или иному лицу технические условия на ведение на участке раскопок и строительство новых коммуникаций, и потребовал выданные без согласования с ним технические условия отменить и выдать ему их копию, на что собственник здания ответил отказом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия были выданы арендатору земельного участка правомерно, так как на момент их выдачи он был его единственным правообладателем.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2525/2018 по делу N А11-7675/2017

Требование: О признании отсутствующим у ликвидированного ГУП права хозяйственного ведения на нежилые здания и о погашении регистрационных записей в ЕГРП.

Обстоятельства: Заявитель приобрел на торгах имущественный комплекс у ГУП, которое вследствие его продажи прекратило свою деятельность. В ЕГРП имеются не соответствующие действительности сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП на входящие в состав комплекса нежилые здания, вследствие чего заявитель счел, что его права нарушены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (департаменту имущественных и земельных отношений субъекта РФ), не обладающему вещными правами в отношении нежилых помещений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-2708/2018 по делу N А31-10991/2017

Требование: О признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ и отделения Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество занизило базу для начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Управление решением доначислило ему страховые взносы, пени и штраф. Отделение решением уменьшило доначисленные суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы не являются вознаграждением, связанным с выполнением трудовой деятельности, и поскольку решение отделения является самостоятельным предметом оспаривания, так как представляет собой новое решение, изменившее решение Управления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N Ф01-1949/2018 по делу N А11-4889/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией абоненту услуг по водоотведению подтвержден; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных им сточных вод принимается равным объему воды, поданной ему из всех источников централизованного водоснабжения, при этом в случае, если договором водоотведения предусмотрен прием в систему водоотведения поверхностных сточных вод, их объем также учитывается.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 N Ф01-2439/2018 по делу N А43-35125/2016

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника (умершего гражданина) 1/2 доли в праве на незавершенный строительством жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся под этим домом.

Обстоятельства: Заявитель, действующий в интересах несовершеннолетних наследников должника (его детей), считает, что жилой дом является единственным пригодным для их постоянного проживания помещением и что на момент признания должника банкротом этот дом и участок ему не принадлежали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, а потому исключение этого имущества из конкурсной массы должника лишит кредитора статуса залогового кредитора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 N Ф01-3193/2018 по делу N А11-10438/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска, на которые он ссылался, уважительными не признаны, так как, несмотря на то что принятый по существу дела судебный акт был опубликован в сети Интернет с просрочкой, апелляционная жалоба была подана после установленного срока, начавшего течь с момента опубликования судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 N Ф01-2577/2018 по делу N А82-18235/2016

Требование: О взыскании убытков в сумме, уплаченной истцом во исполнение договора о разработке технологии и создании оборудования для обеспечения сборки газотурбинного двигателя.

Обстоятельства: Истец счел, что произведенная ответчиком по договору продукция является собственностью истца и что вследствие ее уничтожения и невозможности передачи ему он имеет право на возмещение убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор не может быть квалифицирован как договор подряда, так как по сути он является договором на финансирование выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а потому истец не является заказчиком по договору и не имеет права на использование результата работ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 N Ф01-2174/2018 по делу N А43-14862/2017

Требование: Об обязании администрации города заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: Администрация городского района обязала предпринимателя освободить арендованный им участок от нестационарного торгового объекта. Предприниматель заявил, что вследствие того, что спорный объект был включен в схему размещения на территории города нестационарных торговых объектов, администрация города обязана заключить с ним соответствующий договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вследствие реализации на объекте алкогольной продукции заключенный с предпринимателем договор аренды земельного участка был расторгнут, а объект из указанной схемы исключен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 N Ф01-2664/2018 по делу N А43-19532/2017

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт неправомерного исчисления ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию, инспекция выдала предписание исчислить плату с учетом предъявленных потребителем показаний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное исчисление платы за электроэнергию повлекло нарушение права потребителя на внесение регулярных ежемесячных платежей небольшими суммами и поскольку установлено, что в случае, если потребитель не сообщает показания индивидуального прибора учета электроэнергии, организация рассчитывает плату за нее исходя из имеющихся сведений об объеме ее ежемесячного потребления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 N Ф01-779/2022 по делу N А82-11885/2021

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии и о взыскании пеней за несвоевременную оплату ресурса.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен, а факт его полной оплаты не доказан.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь