Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12377/2019 по делу N А40-287992/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельной и тепловой сети военного городка.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, тогда как заказчик должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и исполнению встречных обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12046/2019 по делу N А40-287853/2018

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик работы в установленный договором срок не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих возврат неотработанного аванса после прекращения действия договора, подрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12837/2019 по делу N А40-287586/2018

Требование: О признании договоров поручительства недействительными.

Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что оспариваемые договоры поручительства являются взаимосвязанными и убыточными сделками, сделки совершены в короткий промежуток времени, имеют однородный предмет - обеспечение возврата займа одного лица, связаны единой хозяйственной целью, отвечают признакам взаимовлияния и взаимосвязанности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заемщика о том, что все договоры заключены в один день и подписантом является одно лицо, что свидетельствует об осведомленности заимодавца о наличии заинтересованности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12843/2019 по делу N А40-279898/2018

Требование: О выселении из нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для досрочного расторжения договора у арендодателя не возникло, так как нарушение графика уплаты ежемесячной арендной платы за короткий срок пользования никак не может считаться существенным нарушением.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-10430/2019 по делу N А40-279698/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка товара была осуществлена поставщиком с нарушением сроков, определенных в договоре.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения поставщиком обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12243/2019 по делу N А40-277980/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате поставки некачественного товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку расходы, присужденные другому лицу, а также повышение стоимости покупной цены товара при его перепродаже не являются убытками, причиненными по вине поставщика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-11973/2019 по делу N А40-277496/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на обслуживание многоквартирного дома, пеней.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы представленные заказчиком доказательства, тем самым была нарушена ст. 71 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12906/2019 по делу N А40-273124/2018

Требование: Об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы.

Обстоятельства: По мнению получателя, дефекты товара возникли до подписания сторонами акта приема-передачи товара, а недостаток товара является скрытым и выявить его при приемке было невозможно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены причины возникновения дефектов товара, а также не установлен момент (период) их возникновения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-5054/2022 по делу N А40-74323/2021

Требование: О взыскании долга по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, надлежащих доказательств оплаты которых заказчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-11389/2019 по делу N А40-268734/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец, являющийся одним из перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов в прямом смешанном сообщении, ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами с него в пользу отправителя были взысканы пени за нарушение срока доставки грузов, а также расходы на уплату государственной пошлины. Участником прямого смешанного сообщения, кроме истца, также являлся ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи от ответчика истцу вагонов с истекшим сроком доставки подтвержден первичными документами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12103/2019 по делу N А40-268342/2018

Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-9658/2019 по делу N А40-265140/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением жалоба фонда на нарушение заказчиком действующего законодательства, выразившееся в неустановлении в аукционной документации требования о представлении в составе второй части заявки положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на предлагаемый к поставке товар, была признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фондом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-10757/2017 по делу N А40-26384/2017

Требование: О признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительными сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что банковские операции были совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов должника в части удовлетворения требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12409/2019 по делу N А40-261763/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не было выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты работ были своевременно переданы заказчику и были приняты им без замечаний, при этом спорным контрактом не предусмотрена обязанность головного исполнителя сдавать работы досрочно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12886/2019 по делу N А40-258141/2018

Требование: О взыскании дивидендов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-11421/2019 по делу N А40-255925/2018

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную поставку техники в связи с несоблюдением предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку спорная претензия, полученная ответчиком, содержит, в том числе в приложенном к претензии расчете, всю необходимую информацию об основаниях начисления заявленной к взысканию неустойки, при этом требование об обязательном наличии подписи на расчете неустойки законодательно не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-8804/2019 по делу N А40-255764/2018

Требование: О признании несостоявшимися зачетов встречных однородных требований и признании существующими обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что заявления заемщика о прекращении обязательств зачетом не были получены банком, в кредитных досье заемщиков банка отсутствовали заявления о прекращении обязательств зачетом, в бухгалтерском учете прекращение обязательств по кредитному договору не отражено, оригиналы векселей банку не переданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт вручения заявлений о зачете банку и факт их получения банком были установлены вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, истек срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-20736/2018 по делу N А40-255363/2017

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями перераспределена принадлежащая обществу доля в уставном капитале общества. Между тем участник общества ссылается на то, что он не был извещен о созыве и проведении собраний и что его доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов была оплачена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые решения общества были приняты без участия участника, владеющего 50 процентами уставного капитала общества, в отсутствие кворума, при этом факт того, что доля участника общества в уставном капитале общества была оплачена им в полном объеме, доказан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-12942/2019 по делу N А40-253638/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что застройщик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче ему объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения застройщиком согласованного сторонами срока передачи участнику объекта долевого строительства доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 N Ф05-22956/2021 по делу N А40-97960/2019

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих должника лиц, взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчуждение предмета залога осуществлено должником без уведомления залогодержателя, замена залогового имущества не произведена, что повлекло выбытие залогового имущества в полном объеме и исключило получение залогодержателем возможности получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 N Ф05-19397/2022 по делу N А40-165506/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на завышение стоимости выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами судебной экспертизы подтверждено завышение стоимости принятых и оплаченных работ по заключенному между сторонами контракту.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-9066/2022 по делу N А40-67249/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, законной неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Заказчик ссылается на возникновение необходимости изменения объема полезного отпуска по потребителю, что влечет корректировку объема полезного отпуска исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-2046/2019 по делу N А40-247717/2017

Требование: 1) О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору и применении последствий его недействительности.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводу заинтересованного лица о том, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, также судом не принято во внимание то, что договор залога является частью взаимосвязанных сделок по кредитным обязательствам и был заключен в период, когда уже 50 процентов уставного капитала общества принадлежало кредитору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-13531/2019 по делу N А40-244820/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не оценил наличие у третьего лица оснований для подачи апелляционной жалобы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N Ф05-11790/2019 по делу N А40-242923/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в нарушение условий договора заказчик оказанные ему в спорном периоде услуги в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь