Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-12419/2015 по делу N А41-68115/2013

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-13604/2019 по делу N А41-68012/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату обследования системы горячего водоснабжения, обязании устранить причину подачи некачественного горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация обязанности по подаче горячего водоснабжения установленного качества надлежащим образом не исполнила, так как горячая вода не соответствует температурному режиму, указанному в договоре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку температура горячей воды, подаваемой в спорный дом, соответствует температуре, определенной договором, и подтверждается выданным абоненту предписанием уполномоченного органа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-12873/2019 по делу N А41-622/2016

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности участников и бывших руководителей должника по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для привлечения участников и руководителей к субсидиарной ответственности как за непередачу документов арбитражному управляющему, в результате которой существенно затруднилось проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и, соответственно, стало невозможно полностью удовлетворить требования кредиторов должника, так и за недобросовестные действия фактического руководителя, исключившие своевременное погашение задолженности по налогам и направленные на уклонение от погашения задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-20498/2017 по делу N А41-61209/2016

Требование: О присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанный в судебном акте должник объективно не имеет возможности исполнить судебный акт, а правопреемник должника не может считаться должником по данному делу, поскольку процессуальное правопреемство не осуществлялось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-10030/2019 по делу N А41-47564/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление платы в отношении многоквартирных домов, выбывших из управления ответчика, за спорный период является необоснованным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-13135/2019 по делу N А41-1414/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-13428/2019 по делу N А41-12677/2019

Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано ошибочно, в нарушение действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отнесения земельного участка к разграниченной государственной собственности, отсутствуют, орган местного самоуправления уполномочен на распоряжение земельным участком как участком неразграниченной государственной собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-26309/2021 по делу N А40-12384/2020

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных и допустимых доказательств неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика. При этом сам факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующей документации не свидетельствует об отсутствии правоотношений сторон по договору поставки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-12980/2019 по делу N А41-12541/2016

Требование: О привлечении генерального директора и членов совета директоров должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контролирующими должника лицами совершены действия согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, в частности производилось частичное погашение задолженности перед налоговым органом, подано заявление о признании должника банкротом, которое возвращено судом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-13254/2019 по делу N А41-102367/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребителем обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты энергии потребитель не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-3856/2019 по делу N А40-92806/2018

Требование: Об освобождении от наложенного ареста.

Обстоятельства: Общество, являясь титульным владельцем арестованного имущества, ссылается на то, что спорное имущество должнику банка не принадлежит.

Встречное требование: Об обращении взыскания на технику.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку общество не доказало, что является добросовестным приобретателем имущества; 2) Встречное требование удовлетворено, так как из содержания кредитных договоров и договоров залога не следует, что заложенное имущество находилось или должно было находиться в фактическом владении банка, у него отсутствует право на истребование спорной техники, в связи с чем избранный банком способ защиты является правильным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-12956/2019 по делу N А40-87945/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения кредитором обязательств и передачи должнику результатов выполненных работ документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых безоговорочно по качеству и количеству работ должником не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-18050/2018 по делу N А40-8394/2018

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-3247/2019 по делу N А40-77373/2017

Требование: О привлечении генерального директора и участников должника к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельство того, что директор и участники должника не обеспечили надлежащую и оперативную передачу всей первичной документации должника, обусловило фактическую невозможность надлежащего формирования конкурсной массы должника и исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-3062/2019 по делу N А40-77305/2017

Требование: О признании аудиторского отчета незаконным.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что выводы аудиторского отчета по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения являются недостоверными и не соответствуют действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку отчет выдан на основании аудиторской проверки, содержит все необходимые сведения, дает верное и обоснованное представление о бухгалтерской (финансовой) отчетности учреждения. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку саморегулируемая организация не может нести ответственность за заключения, выдаваемые ее членами, таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-14374/2019 по делу N А40-76935/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с подачей жалобы лицом, не участвующим в деле, на судебный акт, который на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора не повлиял, кроме того, пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-8683/2019 по делу N А40-69752/2018

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда, поскольку данный судебный акт отменен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-4369/2019 по делу N А40-68421/2018

Требование: О включении требования по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено заинтересованным лицом по отношению к должнику, при этом сторонами не были раскрыты разумные экономические мотивы совершения сделки; отсутствие какого-либо обеспечения исполнения должником обязательств в совокупности со значительной суммой займа, а также длительным сроком его возврата свидетельствует о нерыночном характере спорных правоотношений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-13852/2020 по делу N А41-66322/2019

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отстранении руководителя должника от должности.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отстранение от должности руководителя должника в ходе процедуры наблюдения представляет собой меру обеспечения, целью которой является защита прав кредиторов и обеспечение реализации временным управляющим задач и целей данной процедуры.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-2320/2017 по делу N А40-33717/2016

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, определена очередность удовлетворения требований залогового кредитора в размере всей фактической выручки от реализации предмета залога, но не более обеспеченной залогом кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, поскольку требование залогового кредитора обеспечено предметом залога в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-12436/2019 по делу N А40-312230/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что на арендуемом земельном участке расположен многоквартирный дом, в связи с чем участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, соответственно, арендодатель, получив арендную плату в спорный период, неосновательно обогатился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у арендодателя отсутствовали правовые основания для получения арендной платы, поскольку он утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен жилой дом, то есть земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе арендатора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-12929/2019 по делу N А40-306880/2018

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки перевозчиком доставки груза. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-13524/2019 по делу N А40-290943/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество-1 ссылается на причинение ему убытков бывшим генеральным директором путем занятия должности генерального директора общества-2 по совместительству и принятия на работу работника без надлежащего на то решения органов управления общества-1, неправомерного расходования денежных средств общества-1 на оплату поездок, а также экономически нецелесообразной покупки информационной базы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности либо недобросовестности действий бывшего генерального директора общества-1, в связи с которыми последнему были причинены убытки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-14668/2019 по делу N А40-288068/2018

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что заявитель не реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением в разумные сроки после уведомления всех кредиторов должника о своем намерении обратиться в суд.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N Ф05-13747/2019 по делу N А40-288002/2018

Требование: Об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письмами по вопросу заключения дополнительных соглашений об изменении видов разрешенного использования участков, про которые последний сообщил, что дополнительные соглашения к указанным договорам будут подписаны после получения разъяснений в части ставки арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как данные требования направлены не на изменение видов разрешенного использования, а на приведение условий заключенных сторонами договоров в соответствие с данными ЕГРН, ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не отрицал необходимости заключения спорных соглашений.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь