Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-15082/2018 по делу N А40-253408/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов при наличии оснований для такого обращения.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку при организации проведения собрания кредиторов были соблюдены требования п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве и уведомлены все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника; доказательств того, что с требованием об оспаривании решений собрания кредиторов к финансовому управляющему обращался должник либо конкурсные кредиторы, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-12482/2019 по делу N А40-251761/18-77-1882

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем условий договора по оплате земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-1917/2019 по делу N А40-249670/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что имущественное положение заимодавца позволяло предоставить денежные средства в спорном размере должнику - заинтересованному лицу (матери). Кроме того, при выдаче займа заимодавцем допущено злоупотребление правом, а именно недобросовестное поведение, направленное на искусственное создание кредиторской задолженности должника, что повлекло нарушение имущественных интересов иных кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-15561/2016 по делу N А40-248825/2015

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка не была обусловлена интересами должника и совершена без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по отчуждению имущества, реальной целью сделки было отчуждение транспортного средства, а также сокрытие объекта от обращения на него взыскания по обязательствам должника. Такое поведение должника не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, а также противоречит интересам его кредиторов, что также должно было быть очевидным и для другой стороны договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-15157/2018 по делу N А40-245007/2016

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на дату оспариваемого платежа, совершенного в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, должник отвечал признакам неплатежеспособности, при этом оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а следовательно, отдельному кредитору было оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, однако в отношении остальных платежей, совершенных в период, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-9889/2019 по делу N А40-244576/2018

Требование: О взыскании излишне полученных денежных средств по договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Уполномоченная организация ссылается на то, что управляющим были нарушены требования, содержащиеся в разделе 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт направления управляющим целевого взноса, утвержденного общим собранием собственников помещений, на текущий и капитальный ремонт общедомового имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-14398/2019 по делу N А40-241866/2018

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 2, п. п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках при проведении предварительного квалификационного отбора. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган вышел за рамки доводов, составляющих предмет жалобы, что прямо запрещено ч. 13 ст. 3 Закона о закупках. Кроме того, антимонопольный орган не имел оснований для рассмотрения жалобы общества без установления полномочий лица, подписавшего ее, действовать от имени общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-11136/2018 по делу N А40-239698/2016

Требование: О включении основного долга, пеней и процентов по договору на выполнение работ по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку надлежащих доказательств выполнения должником работ в большем объеме, чем это указано кредитором, не представлено, как и доказательств направления в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, соответствующих актов и иных документов, предусмотренных договором. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13802/2019 по делу N А40-223781/2018

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества при проведении открытого аукциона на право заключения договора выполнения работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объекту недвижимого имущества выявлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют вмененные ему нарушения Закона о закупках.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-11369/2022 по делу N А40-168983/2021

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание транспортного средства, что привело к невозможности реализации транспортного средства и соответствующему уменьшению стоимости имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт изъятия в ходе оперативно-разыскных мероприятий транспортного средства при отсутствии доказательств причинения убытков основанием для взыскания с ответчика истребуемой суммы не является, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорное транспортное средство могло быть реализовано истцом по продажной цене, им указанной, и что у истца имелись потенциальные покупатели спорного товара, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-12660/2019 по делу N А40-219767/2017

Требование: Об обязании принять государственное имущество, переданное в безвозмездное пользование, обязании подписать акты приема-передачи имущества и вернуть их.

Обстоятельства: Ссудополучатель ссылается на то, что в связи с прекращением действия договора спорное имущество, которое числится на балансе ссудополучателя, подлежит возврату ссудодателю, который отказывается его принять.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия спорного договора истек, ссудодатель уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование имущества после окончания срока действия спорного договора, имущество, которое является предметом настоящего спора, имеется в наличии у ссудополучателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13421/2019 по делу N А40-215883/2018

Требование: О взыскании стоимости испорченного и утраченного товара, переданного по договору комиссии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в присутствии представителей ответчика была проведена ревизия продукции, по результатам которой было установлено, что часть товара испорчена и не подлежит продаже или возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих утрату ответчиком товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-7314/2016 по делу N А40-21538/2014

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не установил причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-12646/2019 по делу N А40-214715/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что потребителем электрической энергии по спорным актам о бездоговорном потреблении является ответчик; ответчиком же представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что он не являлся потребителем электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13696/2019 по делу N А40-211674/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на представление прокурора об устранении нарушений закона, в котором указано, что цена государственного контракта на поставку товара завышена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по государственному контракту, принятия товара заказчиком без замечаний и отметок о завышении стоимости продукции, осуществления оплаты товара в полном объеме по согласованной сторонами в контракте стоимости. Кроме того, поставщик не является участником бюджетного процесса и в случае применения ненадлежащих расценок заказчиком не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-12835/2019 по делу N А40-210346/2018

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на недопоставку поставщиком товара, предусмотренного договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные поставщиком документы, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт принятия предоплаченного товара покупателем и наличие у подписавшего накладные лица соответствующих полномочий. Покупателем доказательства утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами не представлены, о незаконном выбытии печати из его владения либо о фальсификации представленных документов не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-12639/2019 по делу N А40-209096/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные и принятые работы в полном объеме оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору без замечаний, при этом доказательств уплаты долга заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13827/2019 по делу N А40-204431/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил сроки оплаты потребленной энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия бездоговорного потребления тепловой энергии, а также отсутствия оплаты фактически потребленной энергии. Кроме того, доказательств того, что часть помещений в спорный период, по поводу которого заявлены требования, находились в безвозмездном пользовании, оперативном управлении других лиц, ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-14201/2019 по делу N А40-203725/2018

Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истцом оказаны коммунальные услуги по отоплению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений, а также были выполнены работы по содержанию общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, объем которых подтвержден в установленном законом порядке и не оплачен ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13013/2019 по делу N А40-19620/2019

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем в полном объеме поставленный товар оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата поставленного товара покупателем произведена не была.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 N Ф05-22467/2021 по делу N А40-331358/2019

Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи (поставки) оборудования в виде восстановления права собственности и обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: По мнению акционера общества, спорный договор заключен в ущерб интересам общества, сделка является безвозмездной и в результате ее совершения общество лишилось единственного ценного актива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства отсутствия реального намерения сторон заключить возмездную сделку купли-продажи (поставки) оборудования, а также доказательства того, что сделка по отчуждению спорного имущества заключена на заведомо невыгодных для общества и акционеров общества условиях.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-11455/2022 по делу N А40-167767/2021

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на помещения в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заявителем были представлены на регистрацию документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации, следовательно, были устранены обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-10405/2019 по делу N А40-195795/2015

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства, истребовании его из чужого незаконного владения, признании недействительной сделкой передачи во исполнение обязательств по соглашению о новации результата незавершенных работ, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора уступки имущественных прав по инвестиционному договору, а также соглашений о новации и предоставлении отступного право собственности на не завершенный строительством объект недвижимости не было зарегистрировано за лицами, совершавшими действия по его передаче, кроме того, бремя содержания спорного объекта несет должник.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-15883/2015 по делу N А40-188653/2014

Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявителя не основаны на представленных доказательствах, а также не могут быть квалифицированы в соответствии с заявленными основаниями настоящего требования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-3995/2019 по делу N А40-187422/2017

Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не исследованы в полном объеме обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения договора подряда. Кроме того, судом сделаны выводы о правах и обязанностях общества, в том числе об отсутствии у данного лица цели и экономической возможности производства и поставки товара, при отсутствии участия общества в деле.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь