Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-12481/2017 по делу N А40-184764/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик воспользовался услугами истца по передаче электроэнергии без внесения соответствующей платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установлении тарифов в необходимой валовой выручке истца не учитывалось оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием подстанции, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от третьих лиц - потребителей в спорном периоде.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10640/2022 по делу N А40-180507/2021

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты поставки товара и неисполнения покупателем обязательств по его оплате. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-13972/2019 по делу N А40-182380/2018

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель не выполнил обязательства по уборке внутренних помещений и прилегающей территории зданий надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в нарушение условий контракта составлял односторонние акты о выявлении недостатков оказанных услуг, данные акты не передавались исполнителю, кроме того, данные, указанные заказчиком в актах, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, составленные заказчиком акты имеют противоречия, акты составлялись формально, без проведения надлежащей экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-16028/2019 по делу N А40-182055/2017

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого объекта недвижимости.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного объекта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-7695/2017 по делу N А40-180937/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия конкурсного кредитора по представлению в суд заявлений от имени и в интересах должника, а также доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих обращению конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением.

Решение: Вопрос о принятии искового заявления направлен на рассмотрение в суд, поскольку в данном случае нарушено право залогового кредитора обратиться с требованием о регистрации за должником права собственности на предмет залога.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-12132/2019 по делу N А40-177795/2017

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что государственным посредником нарушен срок поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором комиссии и посредник являлся лишь комиссионером, при этом нарушение сроков поставки товара связано с действиями инопоставщика, данные нарушения не могут являться виновными действиями посредника, исходя из того, что нарушений условий государственного контракта не допущено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-414/2011 по делу N А40-175314/2009

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности торгов.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам потенциального участника торгов о том, что заявка на участие в торгах была подана в установленный срок с учетом периода, указанного в сообщении на электронной площадке, в том числе с учетом этапов снижения и установленной цены отсечения на торгах, кроме того, не исследована законность проведения процедуры торгов, если принять во внимание тот факт, что у потенциального участника отсутствовали иные сведения о предельных сроках приема заявок на участие в торгах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-15326/2019 по делу N А40-15414/2019

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оплату независимой экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из наличия оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика как собственника транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб истцу в размере, превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО, ввиду доказанности факта наличия трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом, управлявшим автомобилем ответчика на момент ДТП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-8685/2017 по делу N А40-150516/2016

Обстоятельства: Определением апелляционные жалобы возвращены заявителям в связи с тем, что жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционные жалобы заявителей содержали указания на то, каким именно образом принятый судебный акт нарушает их права и законные интересы, однако суд не установил, имеются ли основания, предусмотренные ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения заявителей в суд с апелляционными жалобами, а также не рассмотрел по существу ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по снятию и получению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись должником в связи с недостаточностью денежных средств, не имеется оснований для установления фактов предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности сторон, при этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись должником в связи с недостаточностью денежных средств, не имеется оснований для установления факта предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись должником в связи с недостаточностью денежных средств, не имеется оснований для установления фактов предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-9800/2022 по делу N А40-179351/2021

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-12940/2018 по делу N А40-130309/2017

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком груза в процессе перевозки, произошедшую в результате схода вагонов с железнодорожного пути.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан тот факт, что провал основания земляного полотна под железнодорожными путями являлся прогнозируемым и предотвратимым обстоятельством; ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошел аварийный сход вагонов; наличие вины третьего лица не исключает вины ответчика как перевозчика в необеспечении сохранности принятого к перевозке груза.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-14796/2019 по делу N А40-129392/2019

Требование: О выдаче судебного приказа на взыскание штрафа по государственному контракту на поставку товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный приказ вынесен на основании указанного взыскателем требования, при этом должником доказательств наличия иного требования не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-11211/2018 по делу N А40-129372/2016

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве сделаны в отсутствие всех установленных обстоятельств спора и без исследования и толкования условий самого соглашения и договоров подряда, заключенных между сторонами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-12535/2018 по делу N А40-129253/2017

Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок в банке отсутствовала картотека неоплаченных расчетных документов, в том числе на корреспондентском счете филиала банка, кроме того, оспариваемые банковские операции совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности, обоснованы реальными финансово-хозяйственными целями деятельности клиента с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, конкурсным управляющим доказательств обратного не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-11663/2019 по делу N А40-128249/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку в установленный судом срок (в настоящем случае после продления срока оставления заявления без движения) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-15996/2019 по делу N А40-112962/2018

Требование: О взыскании текущих платежей, обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды. По акту приема-передачи имущество было передано арендатору (ответчику). Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, представленный истцом расчет задолженности признан судом верным, факт того, что ответчик не возвратил арендованное имущество после истечения срока действия договора, подтвержден материалами дела.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-15700/2019 по делу N А41-94030/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие каких-либо договоров на поставку живого карпа, подтверждающих факт поставки ответчиком и принятия истцом данного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются оплатой за поставленный ответчиком товар на основании договора и не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-16038/2019 по делу N А41-84472/2018

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды здания и части земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в спорный период.

Встречное требование: О признании договоров аренды расторгнутыми.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор в заявленный период пользовался недвижимым имуществом и земельным участком, однако плату за них в полном объеме не вносил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку встречные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-14727/2019 по делу N А41-80274/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период не являлся арендатором земельного участка по договорам аренды, однако продолжал вносить арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде излишне уплаченной арендной платы за использование земельного участка за заявленный период. Однако в расчете истца необоснованно указана площадь земельного участка под автостоянкой, которая не введена в эксплуатацию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-9464/2016 по делу N А41-77933/2015

Обстоятельства: Определением утвержден финансовый управляющий должника, поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве и была представлена в установленном законом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-4667/2022 по делу N А40-178530/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, использованных на постановку на кадастровый учет земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган, являясь собственником земельного участка, несет бремя его содержания, в том числе осуществляет мероприятия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N Ф05-22433/2018 по делу N А41-70457/2016

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь