Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-17979/2019 по делу N А40-72608/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не рассмотрел поданное вместе с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16427/2019 по делу N А40-67521/2019

Требование: О взыскании денежных средств по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с досрочным расторжением договора на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый результат сделки не образует на стороне лизингодателя неосновательного обогащения. Доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность лизингодателя при реализации транспортного средства (предмета лизинга), отсутствуют, также не доказано, что у него имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16637/2019 по делу N А40-57829/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги по договору им оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг от последнего не поступало, так же как и предложений о расторжении договора и уведомлений об отказе от его исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт надлежащего исполнения исполнителем принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-17980/2019 по делу N А40-5619/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обжалование определения суда о выдаче исполнительного листа не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16661/2019 по делу N А40-55248/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Штраф назначен антимонопольным органом в минимально возможном размере, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-18658/2017 по делу N А40-5509/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не учел, что заявитель первоначально подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал повторно жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, при этом пропуск срока при подаче жалобы являлся незначительным с учетом выходных дней и времени доставки заявителю возвращенной апелляционной жалобы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16087/2019 по делу N А40-54011/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий при исполнении обязанностей временного управляющего должника допустил нарушения п. п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается частным определением арбитражного суда. Повторность совершенного административного правонарушения установлена на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым арбитражный управляющий привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-11473/2022 по делу N А40-24088/2018

Требование: О взыскании агентского вознаграждения, неустойки и убытков.

Обстоятельства: Принципал не уплатил агенту агентское вознаграждение за поручение, исполнение которого подтверждается подписанными сторонами отчетами агента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-17893/2019 по делу N А40-52712/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, возвращено в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-18163/2019 по делу N А40-49903/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об уменьшении размера исполнительского сбора. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава связано с осуществлением сводного исполнительного производства, в состав которого входят производства, возбужденные на основании выданных судами общей юрисдикции исполнительных документов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявление подано обществом по правилам ст. 324 АПК РФ в отношении конкретного исполнительного производства. При этом снижение размера исполнительского сбора не затрагивает интересы заинтересованных лиц, участвующих в сводном исполнительном производстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-17235/2017 по делу N А40-47342/2016

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка - договор купли-продажи - была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16335/2019 по делу N А40-44829/2019

Требование: О взыскании пеней по договору перевозки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов, указанных истцом в железнодорожных накладных.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения срока доставки грузов. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-87/2018 по делу N А40-43151/2015

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесение указанных конкурсным управляющим судебных актов, подтверждающих наличие у должника задолженности, само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16505/2019 по делу N А40-39200/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16449/2019 по делу N А40-38125/2019

Требование: Об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления заинтересованными лицами заявлений о несогласии с предстоящим исключением общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16307/2019 по делу N А40-3212/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ за нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт маркировки обществом продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, создавший угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16263/2019 по делу N А40-319093/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате ненадлежащего оказания услуг по государственному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни получателем услуг, ни стороной по контракту, доказательств, подтверждающих наделение истца третьим лицом правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках контракта, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16784/2019 по делу N А40-319035/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнил обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями, тогда как исполнителем обязанности по оказанию маркетинговых услуг по привлечению клиентов не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-5462/2018 по делу N А40-240488/2016

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку конкурсным управляющим установленные при рассмотрении споров о признании сделок недействительными обстоятельства не были исследованы, мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу не произведены, что является нарушением ст. 20.3 Закона о банкротстве, в результате допущенного управляющим бездействия причинены убытки, бездействие привело к утрате возможности произвести взыскание с аффилированного с должником лица и, как следствие, пополнения конкурсной массы должника с целью произведения расчетов с кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-14291/2019 по делу N А40-312524/2018

Требование: О взыскании долга за потребление тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления энергии ответчиком подтвержден документально, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16667/2019 по делу N А40-309670/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не представил доказательств своевременного внесения арендной платы, однако в отношении части требования истек срок исковой давности. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16134/2019 по делу N А40-308271/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16305/2019 по делу N А40-305661/2018

Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в связи с переносом срока производственных работ на более поздний отпала необходимость в покупке оплаченного товара, о чем поставщику было направлено письмо с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Между тем поставка товара не осуществлена, перечисленный аванс не возвращен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направления поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности товара ранее направленного покупателем письма о возврате перечисленных денежных средств поставщиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16337/2019 по делу N А40-304131/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана необоснованной жалоба общества на действия уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на закупку газодымозащитных комплектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств ограничения количества участников аукциона, так как описание характеристик закупаемого товара составлено исходя из конкретных потребностей уполномоченного органа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16519/2019 по делу N А40-303486/2018

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях оператора электронной площадки при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей было установлено нарушение антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего обеспечения оператором электронной площадки надежного функционирования программных и технических средств, используемых при проведении запроса котировок, в результате чего у общества отсутствовала возможность подать заявку на участие в запросе котировок, документально подтвержден.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь