Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-11713/2022 по делу N А41-22041/2021

Требование: О взыскании задолженности по выплате дивидендов.

Обстоятельства: Истец является администратором доходов федерального бюджета от перечислений дивидендов акционерными обществами с участием РФ. Доля РФ от общего количества размещенных акций ответчика составляет 100 процентов. Распоряжением истца было принято решение о выплате дивидендов. Истец ссылается на неисполнение ответчиком своей обязанности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае взыскания с ответчика денежных средств в счет удовлетворения исковых требований общество станет неспособным исполнять свои обязательства, в том числе работы по государственному оборонному заказу, общество будет обладать признаками несостоятельности (банкротства).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-14785/2019 по делу N А40-1244/2019

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком неоднократно нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с договором.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны определили ответственность поставщика за просрочку поставки оборудования, а также ее размер в отношении будущих поставок, осуществляемых после заключения соглашения; 2) В удовлетворении требования частично отказано с учетом установленного договором предельного размера неустойки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-9838/2016 по делу N А40-122338/2015

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований как обеспеченных залогом имущества должника заявитель считал пропуск срока исковой давности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-19987/2018 по делу N А40-11765/2018

Требование: О взыскании аванса и пеней по договору на разработку проектной документации.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, при этом в отсутствие замечаний к выполненным работам и мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, кроме того, установлено, что заказчик допустил существенное нарушение срока передачи исходных данных, что привело к соответствующему изменению сроков выполнения работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16668/2019 по делу N А40-115466/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-3573/2019 по делу N А40-1101/2018

Требование: О включении долга по договору о предоставлении кредитной линии, обеспеченного договором залога, в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами оставлен без внимания довод кредитора о том, что прекращение залога не наступило, так как изменение должника в основном обязательстве не должно сказываться на обеспечительном обязательстве, поэтому обязанность должника-залогодателя не должна прекращаться в связи с переводом долга на нового должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-20160/2017 по делу N А40-10665/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16559/2019 по делу N А41-99285/2017

Требование: О признании недействительной сделкой договора цессии и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка заключена после принятия заявления о банкротстве к производству суда и после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в результате совершения договора цессии было оказано предпочтение одному из кредиторов в отношении удовлетворения его требований по сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавшими до совершения сделки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16868/2019 по делу N А41-93208/2018

Требование: Об истребовании оборудования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора аренды оборудование ему не возвращено, факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается передаточным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтверждено, что в настоящее время спорное имущество находится у ответчика, с учетом того, что спорное имущество не обладает индивидуально-определенными признаками.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16508/2019 по делу N А41-89847/2018

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения в ЕГРЮЛ о размере уставного капитала, составе участников должника, записи о принятии решения о ликвидации, начале процедуры реорганизации в отношении должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на осуществление должником регистрационных действий в ЕГРЮЛ обеспечивает фактическую реализацию целей исполнительного производства, способствует исполнению исполнительного документа, не препятствует текущей деятельности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-13550/2019 по делу N А41-86729/2018

Требование: О взыскании долга по договору субподряда, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик не исполнил обязательства по оплате работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения надлежащим образом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены положения ст. 327.1 ГК РФ и условия договора, согласно которым оплата производится на основании выставленного счета, не исследован вопрос о фактическом выставлении счетов генподрядчику, а также не дана оценка представленному контррасчету размера пеней.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10370/2022 по делу N А41-17948/2021

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им произведена выплата третьему лицу страхового возмещения в связи с повреждением застрахованной доли жилого дома в результате пожара, произошедшего по вине ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление, возникшее в результате аварийного режима работы электросети, возгорание произошло на внешней стороне дома в месте ввода провода электропроводки в дом до электросчетчика, размещенного внутри дома, следовательно, произошедший пожар не может относиться к зоне ответственности одного из собственников дома - ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-14859/2019 по делу N А41-84237/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не представил доказательств внесения арендной платы. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-17114/2019 по делу N А41-8135/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции надлежащим образом не перечислил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом предусмотренных договором обязательств или их выполнении в иных объеме или стоимости, а также доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16746/2019 по делу N А41-79924/2018

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара и его неоплаты покупателем.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-17266/2019 по делу N А41-70429/2018

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не исполнены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-17106/2017 по делу N А41-6985/2017

Обстоятельства: Определением отказано в вынесении дополнительного постановления, так как при принятии судебного акта суда апелляционной инстанции рассмотрены все требования, в удовлетворении которых отказано в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-15532/2019 по делу N А41-6267/2019

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора долга по арендной плате по спорному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16751/2019 по делу N А41-5849/2019

Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что после прекращения действия договора арендатор арендуемое помещение не освободил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из письма-предупреждения явно усматривается воля арендодателя на отказ от договора, арендатор доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату арендованного имущества после истечения срока действия договора не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-20508/2018 по делу N А41-46680/2018

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные НДФЛ и пени.

Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ и пеней, однако в возврате переплаты было отказано.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт невозможности осуществления налоговым органом зачета уплаченных обществом в порядке исполнения вынесенного решения задолженности по налогу и пеней в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества, и наличия в связи с этим обязанности налогового органа возвратить учтенную переплату обществу в конкурсную массу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-22221/2018 по делу N А41-46669/2018

Требование: О признании незаконными решений налогового органа, обязании возвратить переплату по НДФЛ.

Обстоятельства: Обществу отказано в возврате НДФЛ в спорном размере по причине наличия задолженности по налогам и сборам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная переплата не поступала в адрес налогового органа в рамках уголовного дела, а была уплачена на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, правила, установленные п. 14 ст. 78 НК РФ, о возврате переплаты по налогам распространяются на общество как на налогового агента.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-16938/2019 по делу N А41-46395/2018

Требование: Об обязании осуществить согласование документации, направленной в рамках исполнения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, и предоставить безотзывную банковскую гарантию.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что замечания или одобрение представленного эскизного проекта подлежащего строительству торгового комплекса со стороны покупателя не поступили, что сделало невозможным продолжение выполнения работ по подготовке и осуществлению строительства подлежащего передаче покупателю здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами согласованы существенные условия о предмете договора купли-продажи, покупателем в нарушение условий договора не согласована эскизная и проектная документация.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-21362/2020 по делу N А41-13500/2020

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины отказано в части, поскольку расходы на оказание юридической помощи, понесенные в ходе камеральной проверки таможенным органом, не подлежат распределению по правилам ст. 112 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-7813/2010 по делу N А41-36014/2009

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего при погашении требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как арбитражный управляющий нарушил принцип пропорциональности при расчетах с кредиторами, производил погашение требований кредиторов, которые не обеспечены залогом, при наличии требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N Ф05-17988/2019 по делу N А41-34793/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь