Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17590/2019 по делу N А40-66143/2019

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки учреждению предписано устранить допущенное при строительстве объекта капитального строительства нарушение, выразившееся в отсутствии положительного заключения федеральной государственной экспертизы проектной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство дорожного сооружения, являющегося технологической частью автомобильной дороги федерального значения, должно осуществляться учреждением при наличии положительного заключения федеральной государственной экспертизы проектной документации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17494/2019 по делу N А40-64077/2017

Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что оплата выполненных им работ подрядчиком в полном объеме не произведена.

Встречное требование: О расторжении договора субподряда, взыскании неотработанного аванса, пеней.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что субподрядчик сдал результат работ, а подрядчик принял результат работ без замечаний.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование заявлено в целях попытки создания искусственной кредиторской задолженности путем установления кругового движения денежных средств между заявителем и должником в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ними.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-15275/2019 по делу N А40-5941/2016

Требование: О признании договоров займа недействительными и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры займа были совершены сторонами для вывода денежных средств из конкурсной массы должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-13/2018 по делу N А40-58039/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, кроме того, заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-10469/2022 по делу N А40-176675/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент считает, что оплата безучетного потребления является необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом допущено вмешательство в работу спорного прибора учета электрической энергии, влекущее за собой искажение фактического значения потребляемой электроэнергии, акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-13618/2019 по делу N А40-43891/2017

Требование: О признании недействительными сделками договоров займа, операций по перечислению денежных средств по договорам займа, применении последствий их недействительности путем взыскания в пользу должника денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник перечислил своему участнику денежные средства в отсутствие каких-либо правовых оснований, о чем участник не мог не знать, что повлекло причинение вреда должнику и его кредиторам в связи с уменьшением конкурсной массы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17836/2019 по делу N А40-42255/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на использование ответчиком части принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка без правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик фактически по настоящее время продолжает без законных оснований и без оплаты использовать спорный земельный участок, располагая на нем свое имущество.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17258/2019 по делу N А40-318891/2018

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику вменено нарушение законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции региональной системы оповещения и выдано обязательное к исполнению предписание.

Решение: Требование удовлетворено, так как требования к содержанию аукционной документации заказчиком выполнены, установленное в документации требование о порядке внесения обеспечения заявок на участие в аукционе также соответствует нормам законодательства, указание в документации на специальные счета не повлияло на результаты проведения аукциона, поскольку по указанным основаниям заявки участников не отклонялись.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17425/2019 по делу N А40-317179/2018

Требование: О взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, обязании освободить от оплаты оставшейся партии товара.

Обстоятельства: Покупатель выявил недостатки части поставленного товара, который передал поставщику для проведения экспертизы. Поставщик заменил товар и вернул его в меньшем количестве. По мнению покупателя, поставщик, возвращая товар в меньшем количестве, признал брак поставленного ранее товара.

Встречное требование: О взыскании долга, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан, невозвращенный товар был использован покупателем, принятый товар покупателем в полном объеме не оплачен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17852/2019 по делу N А40-315194/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату заказчиком оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт надлежащего оказания исполнителем услуг в заявленном объеме, подтвержден факт нарушения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17642/2019 по делу N А40-311742/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Медицинская организация ссылается на неоплату страховой медицинской организацией оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего оказания медицинских услуг медицинской организацией.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17897/2019 по делу N А40-310884/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных строительно-монтажных работ в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стороны, заключая договор, установили ограничение ответственности в зависимости от стоимости просроченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17559/2019 по делу N А40-309612/2018

Требование: О взыскании убытков, неустойки по договору на выполнение ремонтных работ текущего характера.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что решением арбитражного суда с него в пользу государственного заказчика были взысканы неосновательное обогащение, неустойка по государственному контракту, а также судебные расходы. Взысканные денежные средства подрядчик считает убытками, понесенными по вине субподрядчика, которому было перепоручено выполнение работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внутренние взаимоотношения подрядчика и вышестоящей по отношению к нему организации не могут повлечь пересмотра действий сторон по исполненному договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17985/2019 по делу N А40-304383/2018

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательства по контракту головным исполнителем не были выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение и сдача головным исполнителем работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом, подтверждены документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-16609/2019 по делу N А40-302573/2018

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих возникновение у предпринимателя права общей долевой собственности на спорное имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт представления предпринимателем в регистрирующий орган документов, устанавливающих право общей долевой собственности, в надлежащей форме и в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-14329/2022 по делу N А40-156798/2021

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, так как кассационная жалоба, поданная в установленные процессуальным законодательством сроки, подлежала совместному рассмотрению с другой кассационной жалобой.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-5384/2022 по делу N А40-172429/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору о сотрудничестве.

Обстоятельства: Денежные средства были получены исполнителем, однако услуги, предусмотренные договором, оказаны не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом представленных исполнителем документов заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований о возврате оплаты будущих услуг, а равно иные доказательства факта неоказания услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17635/2019 по делу N А40-302227/2018

Требование: О взыскании солидарно задолженности и неустойки по договору управления гостиницей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики вознаграждение ему не выплатили.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17309/2019 по делу N А40-300974/2018

Требование: О взыскании по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения)

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от внесения ежемесячных платежей за приобретаемое имущество.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем представлены платежные поручения, подтверждающие погашение долга; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения покупателем договорных обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17811/2019 по делу N А40-294539/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения предпринимателями патентной системы налогообложения (ПСН) не предусмотрена, исходя из чего предприниматель считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, поскольку с начала календарного года доходы от реализации по обоим специальным налоговым режимам превысили 60 миллионов рублей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-18100/2019 по делу N А40-292430/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что застройщик нарушил срок возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора участия в долевом строительстве.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт просрочки возврата застройщиком денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17796/2019 по делу N А40-292253/2018

Требование: О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, суммы обеспечения.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик уклонился от исполнения контракта, чем фактически прервал его исполнение, ввиду чего поставщик так и не приступил к изготовлению продукции. Указывает, что понес убытки в виде стоимости закупленного для исполнения контракта специального сырья согласно техническому заданию и упущенной выгоды (неполученного дохода), на которую он рассчитывал, принимая участие в торгах и заключая контракт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт получения сырья для исполнения контракта и наличия этого сырья на складе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17205/2019 по делу N А40-290930/2018

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель не выполнил работы по этапу контракта в срок, установленный календарным планом и техническим заданием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями контракта не предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ по отдельным этапам его исполнения. Более того, в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся во временном приостановлении деятельности исполнителя на период действия усиленных мер безопасности в дни проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N Ф05-17714/2019 по делу N А40-288613/2018

Требование: Об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворен его иск об обязании уполномоченного органа заключить с ним договор купли-продажи нежилого здания, утверждены условия договора купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного уклонения уполномоченного органа от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь