Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-17129/2019 по делу N А40-292829/2018

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за представление в Банк России отчетности с нарушением установленного срока.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ошибочная квалификация судами правонарушения привела к неправильному исчислению срока давности привлечения общества к административной ответственности, при рассмотрении дела судами не проверялись установленная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности в части соблюдения его прав, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности с учетом правильной квалификации правонарушения, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки законности постановления.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-18721/2019 по делу N А40-28852/2019

Требование: О признании права на применение минимальной ставки арендной платы, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в установлении минимальной ставки арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии.

Решение: Требование удовлетворено, так как обществом во исполнение договора проведены работы по сохранению объекта в установленные сроки, общество соответствует критериям для применения минимальной ставки арендной платы, начисление штрафных санкций, не связанных с нарушением обязательства по внесению арендной платы, не является основанием для отказа в применении минимальной ставки арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-18301/2019 по делу N А40-283635/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Встречное требование: О взыскании убытков, штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания убытков отказано, поскольку заказчик не доказал выполнение субподрядчиком работ с отступлением от договора или с иными недостатками. Встречное требование в части взыскания штрафа оставлено без рассмотрения, так как заказчиком не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с субподрядчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-15246/2019 по делу N А40-272162/2018

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на объектах Министерства обороны РФ в результате проверок контейнерных площадок комиссиями были выявлены нарушения - вывоз твердых коммунальных и жидких бытовых отходов не производился, соответственно, признан доказанным факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, однако размер штрафа снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-18422/2019 по делу N А40-270570/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая вопрос о процентной ставке, суды не учли, что принимаемая к расчету сальдо плата за предоставленное лизингодателем финансирование, исходя из взаимосвязанных положений статей 453 и 1102 - 1103 ГК РФ, не может быть как меньше суммы, исчисленной в соответствии с условиями договора лизинга на момент его прекращения, так и больше общего установленного договором размера такой платы. Кроме того, суды не установили, какой срок последующей продажи является разумным относительно конкретного предмета лизинга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19832/2019 по делу N А40-265406/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-17760/2019 по делу N А40-257293/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга, неосновательно удерживаемого авансового платежа.

Встречное требование: О взыскании задолженности.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя, при расчете сальдо учтена стоимость транспортного средства на основании договора купли-продажи. Отчеты, представленные в качестве доказательства рыночной стоимости предмета лизинга, не приняты, так как лизингополучатель не вправе извлекать выгоду из повышения цены на предмет лизинга, поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19795/2019 по делу N А40-256924/2018

Требование: О признании здания объектом самовольного строительства, его сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности на здание отсутствующим.

Обстоятельства: Уполномоченные органы указывают, что спорное строение создано обществом при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и при отсутствии разрешения на строительство.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не разрешили вопросы о наличии у объекта признаков недвижимого имущества, о соблюдении правил при его строительстве, не учли, что на требование о сносе объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-9550/2018 по делу N А40-253090/2016

Требование: Об установлении наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованные действия контролирующих должника лиц привели к невозможности полного погашения должником требований кредитора и явились причиной банкротства должника; кроме того, при наличии признаков банкротства контролирующие должника лица (учредители) обязаны были созвать общее собрание участников для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако данная обязанность ими выполнена не была.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-6996/2022 по делу N А40-258830/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору беспроцентного займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик произвел частичный возврат полученных по договору займа денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга на стороне заемщика документально подтверждено, при этом доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки заимодавцем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19306/2019 по делу N А40-24348/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на бездоговорное потребление обществом электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением правил. Кроме того, с учетом даты оформления права собственности общества на спорный объект на дату проведения проверки оно не могло являться лицом, осуществляющим бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19127/2019 по делу N А40-236612/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение почвенного обследования и отбора почв в составе инженерно-экологических изысканий.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком в полном объеме не были оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ и принятия их заказчиком без замечаний и возражений. Поскольку выполненные работы приняты, у заказчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19776/2019 по делу N А40-228190/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель платежи в счет оплаты приобретаемого по договору имущества своевременно и в полном объеме не внес.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство, при этом сумма долга уменьшена с учетом его частичного погашения. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-16134/2018 по делу N А40-19192/2018

Требование: О взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования к застройщику по договору цессии, ссылается на нарушение последним срока передачи объектов долевого строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договоров участия в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требования по договорам иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора в полном объеме либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-18225/2019 по делу N А40-147323/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что им в спорный период были выполнены работы, которые заказчиком не оплачены.

Встречное требование: О признании обязательств по договору прекращенными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполненные работы приняты, у заказчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-11663/2019 по делу N А40-128249/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, запрета совершать действия, заключать сделки, связанные с обременением, отчуждением и иным распоряжением недвижимым и движимым имуществом, обременять доли в уставном капитале, совершать все иные действия и сделки в отношении доли в уставном капитале, голосовать по вопросам и принимать решения, связанные с обременением, уменьшением/увеличением номинальной стоимости, отчуждением и иным распоряжением долями в уставном капитале общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19091/2019 по делу N А40-113518/2018

Требование: О включении задолженности по договору на оказание услуг в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены соответствующие договоры, первичные документы, подтверждающие факт образования спорной задолженности, а также доказательства того, что принимались меры по взысканию задолженности как в досудебном порядке, так и в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19479/2018 по делу N А40-100462/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно применили нормы материального права в части установления срока исковой давности при рассмотрении требований. Также суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о том, что общество передало свои права требования к должнику на сумму свыше 140 млн. руб. компании, что подтверждено решением арбитражного суда по иному делу, и именно данное решение послужило основанием для подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19970/2019 по делу N А41-94167/2018

Требование: Об исключении из состава участников общества.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики действуют согласованно в ущерб интересам общества, их целью является признание общества несостоятельным (банкротом).

Встречное требование: Об исключении из состава участников общества.

Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку отсутствуют основания для исключения из общества участников ввиду их голосования против предлагаемых друг другом кандидатур генерального директора, аудитора и представителя общества в деле о банкротстве общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-18894/2017 по делу N А41-9145/2016

Требование: О признании недействительными сделками действий по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил участвующим в деле лицам обосновать, какие именно из оспоренных платежей отвечают условиям заключенного дополнительного соглашения к договору поставки, а какие совершены с просрочкой, превышающей установленный срок платежа и лимит задолженности, не дал толкование условиям дополнительного соглашения, не проверил все доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства относительно совершения или несовершения всех оспоренных платежей (или их части) в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-428/2022 по делу N А40-256432/2020

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов или реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина и недостаточности активов для погашения его обязательств; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19410/2019 по делу N А41-88784/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что денежные средства, перечисленные агентом платежным поручением через банк, деятельность которого была приостановлена, со своего расчетного счета ему снять не удалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципал не представил доказательств надлежащего уведомления агента об изменившихся условиях договора по перечислению денежных средств принципалу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-21413/2019 по делу N А41-80179/2018

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-19006/2019 по делу N А41-74962/2017

Обстоятельства: Определением положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, утверждено в редакции, определенной собранием кредиторов, за исключением отдельного пункта, который утвержден в редакции конкурсного управляющего.

Решение: Определение отменено, так как решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено, а задолженность ряда дебиторов является многомиллионной, ввиду чего для удовлетворения требований кредиторов в полной мере выгоднее будет взыскать такую задолженность в судебном порядке, нежели продавать на торгах, стоимость реализации на которых будет снижаться, лишая возможности наиболее полного пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N Ф05-20175/2019 по делу N А41-70466/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период собственники МКД и ответчик осуществляли бездоговорное потребление тепловой энергии (не производили оплату за газ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в том числе доказательств того, что ответчик получил соответствующие средства за газ от собственников помещений в многоквартирных домах, не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь