Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23813/2019 по делу N А40-5257/2019

Требование: О взыскании неустойки по соглашению о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации государственных контрактов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение застройщиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщиком допущена просрочка выполнения работ, однако заказчиком не указано, какие конкретно обязательства не были исполнены застройщиком после подписания акта приемки законченного строительством объекта, и не указана стоимость невыполненных работ, на которую подлежит начислению неустойка. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24047/2019 по делу N А40-52517/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком в отсутствие оплаты за пользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком без заключения договора аренды и внесения арендной платы, однако в отношении части требования истек срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23621/2019 по делу N А40-51815/2019

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды объекта нежилого фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24278/2019 по делу N А40-48964/19-33-458

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24165/2019 по делу N А40-48379/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, результатов испытаний таких товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация об аукционе содержит требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24385/2019 по делу N А40-45458/2018

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника-гражданина, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в процедуре реализации имущества должника в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств, отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24084/2019 по делу N А40-44495/2019

Требование: О взыскании аванса и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Встречное требование: О взыскании долга за поставленный товар и пеней.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств поставки оплаченного товара либо возврата полученного от покупателя аванса поставщиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупатель утратил интерес к данной поставке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-54/2020 по делу N А40-40941/2019

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-22993/2019 по делу N А40-38711/2019

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком плата за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества домов надлежащим образом не вносилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-12501/2020 по делу N А40-83916/2019

Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод об отсутствии или наличии доказательств того, что ответчик относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, суд не указал мотивы, по которым не принял доказательства конкурсного управляющего должника об обратном.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-25085/2019 по делу N А40-36181/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком до сих пор не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия, предусмотренные договором для выплаты дополнительного вознаграждения, не наступили.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24590/2019 по делу N А40-34722/2018

Требование: О признании договора цессии недействительным и применении последствий его недействительности в виде реституции.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на отсутствие у цедента на момент заключения передаваемых прав требования, на заключение договора цессии в ущерб интересам цессионария и отсутствие экономической выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, цедент не передавал права требования цессионарию, которые запрещены законом или договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24269/2019 по делу N А40-33792/2019

Требование: О взыскании неустойки, добора провозных платежей.

Обстоятельства: Перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона, в ходе которой был установлен факт искажения в железнодорожной накладной массы груза вагона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23996/2019 по делу N А40-311175/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем оплачен лишь частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленный поставщиком товар покупателем был оплачен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24011/2019 по делу N А40-304350/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не может нести ответственность за неисполнение обязательств, так как в данном случае неисполнение явилось следствием обстоятельств, не зависящих от воли самого исполнителя, и было обусловлено просрочкой самого заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23683/2019 по делу N А40-294678/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком были нарушены сроки оплаты выполненных в спорном периоде работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24267/2019 по делу N А40-293635/2018

Требование: О признании права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Гаражно-строительным кооперативом из уполномоченных органов были получены ответы, исключающие возможность постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия образования испрашиваемого земельного участка в качестве объекта прав, а также оформленных вещных прав, в том числе права собственности, на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-20683/2019 по делу N А40-291661/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку после вступления в законную силу решения суда, определившего условия договора купли-продажи, истребование арендных платежей неправомерно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-21655/2019 по делу N А40-289797/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ответчике, а выплата данного страхового возмещения истцом привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт наличия у истца обязанности по выплате страхового возмещения лицу, уволенному с военной службы и в отношении которого страховой случай наступил в течение года после окончания срока действия договора страхования, и факт отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23809/2019 по делу N А40-289729/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем вывода из-под законного налогообложения суммы арендных платежей, применив неверный учет авансов (списание без реализации) в период действия договора, заключенного с контрагентом общества, документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-6134/2020 по делу N А40-40485/2018

Требование: О признании недействительным договора аренды имущества, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в условиях неплатежеспособности должником было учреждено новое дочернее юридическое лицо с созвучным фирменным наименованием, в пользу которого спустя несколько дней после внесения записи в ЕГРЮЛ об образовании юридического лица должник передал в отсутствие согласия банка имущество, в том числе находящееся в залоге, необходимое ему для осуществления его хозяйственной деятельности, и впоследствии произвел переоформление имеющейся у него лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-8230/2022 по делу N А40-82302/2018

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что на главного бухгалтера общества были возложены обязанности по составлению и хранению документов общества, предусмотренных законодательством РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-21796/2019 по делу N А40-281508/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка товара произведена поставщиком с нарушением установленного контрактом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара в данном случае недопустимо, так как приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23943/2019 по делу N А40-279761/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в предусмотренный контрактом срок работы по контракту подрядчиком не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23808/2019 по делу N А40-279242/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь