Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21279/2018 по делу N А40-86520/2018

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и восстановления задолженности на расчетном счете.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж был совершен в пределах месячного срока до назначения в банке временной администрации, при наличии картотеки неисполненных распоряжений клиентов, повлек оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21279/2018 по делу N А40-86520/2018

Требование: О признании недействительными сделок по переводу денежных средств с расчетного счета и снятию денежных средств через кассу банка, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, оценивая представленные доказательства, неверно установили, что сторона сделки возвратила полученные в качестве займа денежные средства, перечислив их на расчетный счет, однако данные выводы опровергаются банковскими выписками.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21687/2019 по делу N А40-79741/2019

Требование: О взыскании стоимости утраченного товара и штрафа по договору хранения.

Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что при приемке нефтепродуктов комиссией в составе поклажедателя и хранителя обнаружена недостача.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку хранитель в нарушение принятого обязательства не обеспечил надлежащую сохранность нефтепродуктов, в результате чего поклажедатель понес убытки в заявленном размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21228/2019 по делу N А40-78949/2019

Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Субарендатор ссылается на то, что договор аренды расторгнут и помещение возвращено, обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам о том, что исходя из буквального толкования спорного договора стороны договорились о том, что обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа за досрочное расторжение договора (при надлежащем выполнении всех обязательств субарендатора) только в том случае, если субарендатор не уведомил о расторжении договора в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-17523/2021 по делу N А40-222753/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные обязательства выполнены субподрядчиком ненадлежащим образом, результат работ не может использоваться заказчиком для целей договора, недостатки работ субподрядчиком не устранены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21955/2019 по делу N А40-76014/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное начисление ответчиком стоимости электрической энергии и образование переплаты на стороне истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-20418/2019 по делу N А40-73737/2019

Требование: О взыскании задолженности за дополнительные работы по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком не оплачена стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения подрядчиком работ в заявленном размере, согласования дополнительного объема работ с заказчиком, установленный договором порядок передачи результата работ нарушен, срок исковой давности истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21995/2019 по делу N А40-72668/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и пеней по договору о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21629/2019 по делу N А40-70813/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что ввиду отказа поставщика от исполнения договора поставки между покупателем и третьим лицом заключен и исполнен договор на поставку товара по цене, превышающей стоимость товара, подлежавшего поставке по заключенному сторонами договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем покупателю подлежит возмещению разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21901/2019 по делу N А40-6738/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оплата произведена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт выполнения работ исполнителем и факт сдачи их заказчику, однако последним не представлено доказательств направления мотивированного отказа от их приемки в порядке, установленном законом и договором, как и доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-19598/2019 по делу N А40-66657/2018

Требование: Об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости путем исключения сведений о нежилом помещении.

Обстоятельства: Предприятие указывает, что изъятое у него помещение с другим кадастровым номером было закреплено на праве хозяйственного ведения за третьим лицом. Вступившим в законную силу судебным актом сделка по изъятию у него помещения была признана недействительной, однако в ЕГРН спорный объект остается зарегистрированным за двумя кадастровыми номерами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ЕГРН в силу технической ошибки произошел двойной учет одного и того же объекта недвижимости, спорному объекту присвоены разные кадастровые номера.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22541/2019 по делу N А40-64831/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за расторжение договора субподряда в одностороннем порядке.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что субподрядчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком за нарушение обязательств по договору, повлекшее одностороннее расторжение договора. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме субподрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-19573/2017 по делу N А40-64095/2017

Требование: О признании недействительными односторонних сделок по изменению условий договора аренды в части размера арендной платы, по отказу от договора аренды, об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: По мнению истца, на день подачи им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность задолженность у него отсутствовала, право на одностороннее изменение условий договора у ответчика отсутствует, уведомления об изменении ставки арендной платы им не направлялись.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик уведомление об одностороннем изменении арендной платы направил истцу до подписания соответствующего изменения в договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22414/2019 по делу N А40-6349/2019

Требование: О взыскании членских и вступительного взносов.

Обстоятельства: Ассоциация ссылается на то, что обществом в полном объеме необходимые взносы внесены не были.

Встречное требование: О признании недействительной сделки по вступлению в ассоциацию, применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты взносов за период пребывания в партнерстве в заявленный исковой период обществом не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку решение о вступлении принято в соответствии с нормами действующего законодательства и подписано лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22173/2019 по делу N А40-61248/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: По результатам проверки сведения об обществе были включены в реестр недобросовестных поставщиков, так как допущенное обществом нарушение является существенным нарушением условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом были допущены существенные нарушения условий контракта об объеме и сроках выполнения работ по изготовлению изделий, в связи с чем инвалиды были лишены получения изделий, гарантированных государством в качестве социальной поддержки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-10931/2021 по делу N А40-218319/2018

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что возврат должником аванса, полученного по договору поставки, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности; сторонами произведена сверка расчетов, которая не является сделкой, направленной на прекращение взаимных обязательств, а является действием, направленным на установление сальдо взаимных предоставлений и перечисление денежных средств по прекращенному договору поставки, что не является сделкой, противоречащей правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-18948/2019 по делу N А40-60701/2019

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга, лизингодателем не уплачены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с даты реализации предмета лизинга по дату фактической выплаты неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга. Между тем цедент требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ лизингополучателю по договору цессии не уступил, поэтому данное требование является безосновательным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22331/2019 по делу N А40-54938/2019

Требование: Об отмене решения таможенного органа, признании неправомерными действий по корректировке сведений, указанных в таможенной декларации, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах, отказа в удовлетворении жалобы, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в сведения, заявленные обществом в таможенной декларации, в связи с выявлением факта несоблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом правомерно установлен факт несоблюдения обществом требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-2815/2019 по делу N А40-5421/2018

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения обществом расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, однако в части спорной суммы обществом не доказана связь между понесенными издержками и рассмотрением дела.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-21562/2019 по делу N А40-52395/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: На терминале заказчика зафиксирован факт повреждения имущества третьего лица (клиента), при этом поврежденный товар признан подлежащим исключению из оборота и утилизации. Исполнитель признал допущенное им нарушение обязательств по договору оказания услуг по комплектации заказов, подбору и размещению единиц на объектах (складах) заказчика, повлекшее повреждение товара.

Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на исполнителя ответственности в виде возмещения заказчику убытков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-23646/2019 по делу N А40-51346/2019

Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у владельца ценных бумаг самостоятельного права на обращение в суд с соответствующим требованием.

Решение: Обособленный спор направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку право владельца облигаций на обращение в суд с самостоятельными требованиями о погашении облигаций установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-14560/2016 по делу N А40-49537/2016

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам, поскольку жалобы поданы лицами, не имеющими права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22201/2019 по делу N А40-48836/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что принципал нарушил принятые на себя по государственному контракту обязательства, при этом гарант выплату денежных средств по банковской гарантии не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование бенефициара, а также приложенные к данному требованию документы соответствовали условиям банковской гарантии, в связи с чем оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22057/2019 по делу N А40-47464/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт предоставления обществом банковской гарантии, не отвечающей условиям аукционной документации, при этом обществом не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N Ф05-22827/2019 по делу N А40-47235/2019

Требование: О взыскании убытков, вызванных повреждением колесных пар.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые ответчиком к перевозке вагоны были отставлены от движения и отправлены в текущий отцепочный ремонт, который был оплачен за счет истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вагоны были отцеплены в ремонт не по причине естественного износа, а в связи с повреждением колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком (ответчиком), в связи с чем возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь