Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-23121/2019 по делу N А40-35920/2019

Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано неустранением обществом причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу, относится к землям неразграниченной муниципальной собственности, общество для надлежащего оформления этих объектов правомерно обратилось в Росреестр, приложив к заявлению все необходимые документы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-9148/2022 по делу N А40-104873/2021

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган во исполнение вступившего в законную силу судебного акта направил обществу предложение заключить договор о передаче в собственность земельного участка по цене, которая ниже кадастровой стоимости участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащим исполнением судебного акта является принятие положительного решения о предоставлении в собственность общества спорного земельного участка в установленный срок в соответствии с действовавшими в спорный период нормами земельного законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22957/2019 по делу N А40-33300/2018

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника и его учредителя к субсидиарной ответственности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили наличие у должника кредиторов, обязательства перед которыми возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, не проверили совершение недействительных сделок зачета, не проанализировали возражения руководителя должника о том, что им принимались меры по выводу должника из кризиса, о том, что характер допущенных ошибок в ведении бухгалтерской отчетности не изменил состава кредиторов, а объем непереданных документов по конкретным дебиторам не привел к невозможности пополнения конкурсной массы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-21125/2019 по делу N А40-318574/2018

Требование: О признании недействительным решения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и размера налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с его контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; факт создания формального документооборота документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-21504/2019 по делу N А40-31796/2019

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, приведшее к несению им расходов на устранение недостатков работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности, на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22314/2019 по делу N А40-31588/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику начислены недоимка по налогу УСН, штраф в связи с тем, что он в 2017 году исчислял налог с применением ненадлежащего объекта налогообложения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик фактически на протяжении ряда налоговых периодов сдавал налоговую отчетность и уплачивал налоги по объекту "доходы". Кроме того, налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной проверки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22549/2019 по делу N А40-315512/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с тем, что у контрагентов общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с его контрагентами документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-18820/2019 по делу N А40-314921/2018

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перевода денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту списания денежных средств со счета банк не располагал информацией о несанкционированных операциях, компрометации регистрационных данных и ключей, сообщение о несанкционированном платеже и его отзыв поступили в банк после его исполнения и, соответственно, наступления момента безотзывности платежа. Таким образом, банк был обязан исполнить распоряжение клиента, содержавшееся в платежном поручении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22509/2019 по делу N А40-311976/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и монтажа.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в добровольном порядке оплата поставленного им товара покупателем в полном объеме не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-23676/2019 по делу N А40-51270/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатором обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку исключены суммы задолженности арендатора, заявленные за пределами срока исковой давности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-23046/2019 по делу N А40-48856/2019

Требование: О признании недействительным предупреждения ФАС России.

Обстоятельства: По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором содержится требование к заявителю об отмене постановления о присвоении ООО статуса единой теплоснабжающей организации городского округа. Заявитель полагает, что предупреждение ФАС России принято с нарушением закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя привели к созданию для ООО преимущественного доступа к осуществлению деятельности на рынке теплоснабжения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-2063/2018 по делу N А40-67730/2016

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на действия (бездействие) инициатора проведения собрания кредиторов, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-12419/2022 по делу N А40-104017/2021

Требование: Об оспаривании отказа регистрирующего органа в государственном кадастровом учете.

Обстоятельства: Уведомлением в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с неустранением причин приостановления, оформленного уведомлением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется противоречие в части конфигурации проектной документации до перепланировки и сведений единого государственного реестра недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-23280/2019 по делу N А40-66775/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Жалоба общества признана необоснованной, действия заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения договора на предоставление пакета электронных услуг пассажирам вагонов первого и бизнес-класса высокоскоростного поезда признаны нарушающими ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление услуг по предмету закупки осуществляется с использованием полезной модели, в связи с чем для работы с устройством участнику необходимо иметь разрешительные документы, подтверждающие совместимость используемых форматов файлов, устройств и услуг, предоставляемых участником по предмету закупки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-23717/2019 по делу N А40-66476/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22733/2019 по делу N А40-62286/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: В период эксплуатации товара заказчиком были выявлены недостатки, которые в установленные договором сроки поставщиком не устранены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22398/2019 по делу N А40-62254/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом при взаимоотношениях с контрагентами была получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в незаконном включении затрат и НДС в состав расходов и вычетов в 2013 - 2015 годах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-21336/2019 по делу N А40-58839/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с занижением налоговой базы в отношении объекта недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение экспертизы технического состояния нежилого здания не является доказательством, подтверждающим прекращение обязанности по уплате налога; акт обследования, подтверждающий, что спорный объект снесен и списан с бухгалтерского учета, не представлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-13234/2019 по делу N А40-56312/2017

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с банковского счета и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались обстоятельства, касающиеся реальной осведомленности стороны сделки о наличии просроченных обязательств перед другими конкурсными кредиторами; формальное наличие прав требования иных кредиторов перед должником в том случае, когда совершение оспариваемой сделки является обычной хозяйственной сделкой для банка, не может являться безусловным основанием для вывода о порочности сделки, применительно к нормам законодательства о банкротстве такой вывод является преждевременным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-17076/2017 по делу N А40-53873/2017

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления со счета денежных средств и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в период наличия у должника кредиторской задолженности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем безвозмездного вывода активов в пользу заинтересованного лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-16761/2017 по делу N А40-53265/2016

Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником доказательства выполнения работ не представлены, денежные средства в полном объеме не возвращены первоначальному кредитору, оснований для удержания остатка перечисленных денежных средств у должника не имеется, на момент обращения с заявлением о включении задолженности в реестр срок исковой давности не истек.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-20437/2019 по делу N А41-88795/2018

Требование: О расторжении договора поставки, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком товар поставлен не был.

Встречное требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства поставки поставщиком в адрес покупателя спорного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-10380/2022 по делу N А40-101706/2021

Требование: Об отмене отказа надзорного органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны в связи с тем, что в границах предполагаемого размещения зоны расположены земельные участки, которые расположены в границах территориальной зоны "жилая застройка".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку режим использования земельных участков, расположенных в границах предлагаемой к установлению санитарно-защитной зоны, противоречит пп. "а" п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-16860/2019 по делу N А41-75576/2015

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами, по вопросу распределения денежных средств, находящихся на специальном (залоговом) банковском счете должника.

Решение: Определение изменено, сумма денежных средств, направляемых на погашение требований залогового кредитора, уменьшена, поскольку не все денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, поступили в счет исполнения требований, находившихся в залоге у банка.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь