Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-20383/2019 по делу N А40-233799/2018

Требование: О взыскании пени по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование подрядчика подтверждено вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности по контракту.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-22841/2019 по делу N А40-216083/2018

Требование: О признании недействительной сделкой расчетных операций по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент совершения спорных платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-23554/2019 по делу N А41-49869/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом исковые требования управляющей компании к собственнику помещений о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и выполнению текущего ремонта многоквартирного дома были удовлетворены в полном объеме, после чего спорная сумма была взыскана с собственника помещений в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы собственника помещений направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного АПК РФ порядка обжалования судебных актов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-12765/2016 по делу N А41-47439/2015

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-21746/2019 по делу N А41-40268/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт уклонения оператора связи от своей обязанности по обеспечению установки на своей сети связи технического средства контроля.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-20708/2019 по делу N А41-28065/2019

Требование: О взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по представлению отчетов о ходе выполнения работ в фактических объемах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-21698/2019 по делу N А40-81847/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замечания со стороны заказчика к подрядчику по качеству и количеству работ до введения объекта в эксплуатацию отсутствовали. Кроме того, составление акта выездной проверки в отсутствие представителя подрядчика и в отсутствие доказательств его заблаговременного вызова лишило последнего возможности фактически принять участие в проведении проверки, заявлении возражений, следовательно, акт составлен в нарушение условий контракта, в связи с чем не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу. Доказательств того, что выявленные недостатки работ невозможно было установить при их приемке, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-10418/2022 по делу N А40-141220/2021

Требование: О признании недействительным приказа об установлении запретной зоны на земельном участке, признании незаконными действий уполномоченного органа по установлению запретной зоны.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на арендованном им земельном участке планируется постройка логистического почтового центра, в связи с чем в целях реализации этого проекта заключен ряд договоров, а установление запретной зоны будет препятствовать осуществлению такой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-22077/2019 по делу N А40-59332/2019

Требование: О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества надлежащим образом собственником помещений не производилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств распределения жилых помещений в спорном периоде (передачи их другим лицам в аренду, собственность или на иных основаниях) не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-22056/2019 по делу N А40-57852/2019

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с административным выдворением иностранного гражданина за пределы РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-18722/2019 по делу N А40-48901/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате на основании заключенного между сторонами договора страхования страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения страхователю было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен применительно и в пределах предмета и оснований предъявленного иска только в отношении прав и обязанностей страхователя, новых прав и обязанностей выгодоприобретателя по отношению к одной из сторон дела обжалуемое решение не порождает и не устанавливает.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-21226/2019 по делу N А40-311860/2018

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проекта генерального плана городского округа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ по контракту в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт невозможности исполнения подрядчиком контрактных обязательств в полном объеме по независящим от него причинам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2020 N Ф05-15157/2018 по делу N А40-245007/2016

Требование: О признании недействительным зачета, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет требования из договора новации против требования должника о возврате сумм займов является недействительной сделкой на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-19416/2019 по делу N А40-192270/2018

Требование: О признании недействительными договоров поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредиторами не представлено доказательств того, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделок знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделок, то есть, заключая договоры, его стороны преследовали цель причинения вреда конкурсным кредиторам (противоправную цель).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-21977/2019 по делу N А40-119735/2019

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по вывозу мусора в помещении.

Обстоятельства: При производстве работ по уборке снега и льда с крыши дома произошло повреждение имущества, принадлежащего заказчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что именно в результате действий исполнителя по сбрасыванию снега с крыш было повреждено имущество заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-21561/2019 по делу N А40-155325/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-24819/2019 по делу N А40-137668/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-17322/2019 по делу N А40-310747/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-10747/2022 по делу N А40-141112/2021

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа, об обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, указав на то, что земельный участок расположен в границах городской территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории линейного объекта, однако проект планировки или проект межевания территории обществом не представлен.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обществом в регистрирующий орган представлен межевой план, соответствующий установленным требованиям.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-21826/2019 по делу N А41-86421/2018

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик до настоящего времени не произвел платежи, предусмотренные условиями договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ. Доказательств уплаты долга заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-22613/2019 по делу N А41-4930/2019

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии, законной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен не только факт механического воздействия на пломбы прибора учета, но и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно - установки проводов, неизвестного электронного устройства, изменения его конструкции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-20364/2019 по делу N А41-44060/2019

Требование: О взыскании на основании договора аренды земельного участка и на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды задолженности и пеней.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда на него возложена обязанность предоставить ответчикам земельные участки на праве общей долевой собственности без проведения торгов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку приведенные мотивы выводов о наличии у истца по настоящему делу права на взыскание задолженности по арендной плате не опровергают наличие оснований для применения в отношении установленных при рассмотрении иного дела обстоятельств положений статьи 69 АПК РФ с учетом практики ее применения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-21938/2019 по делу N А40-96810/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт несоответствия заключенных договоров с потребителями нормам п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, включающих в себя условия, ущемляющие права потребителя в сравнении с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-21783/2019 по делу N А40-76427/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товарно-материальных ценностей.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны покупателя имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 N Ф05-21801/2019 по делу N А40-74464/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ случаях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь