Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 N Ф09-6538/21 по делу N А60-53734/2020

Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от исполнения договора.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что ввиду незаконного отказа заказчика от договора он получил оплату лишь за фактически выполненные работы, понес убытки ввиду невозможности исполнить договор в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчик не произвел должного приготовления к получению доходов в связи с исполнением обязательств по договору, не доказано, что неполучение дохода является следствием незаконного расторжения договора, а не иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у подрядчика возможности выполнить работы и получить соответствующий доход в установленные договором сроки.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-9319/11 по делу N А47-8675/2010

Обстоятельства: Определением взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, на проезд и проживание представителей, на пересылку документов по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-14146/12 по делу N А47-6992/2010

Обстоятельства: Определением признано незаконным нарушение периодичности проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов, так как собрания кредиторов в спорный период не проводились, что лишило конкурсных кредиторов возможности получать информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-6783/12 по делу N А47-16841/2005

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, так как конкурсное производство в отношении должника завершено, вознаграждение не выплачено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Необоснованное затягивание арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства не является основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-384/13 по делу N А07-8699/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника действительной стоимости доли в уставном капитале общества, судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование вытекает из отношений, связанных с участием в обществе, заявитель не может быть признан его конкурсным кредитором, его требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, расходы на оплату госпошлины относятся к текущим платежам, так как взысканы судебным актом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Определение ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-1989/13 по делу N А07-8377/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-641/13 по делу N А07-7713/2012

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Арбитражному управляющему вменяется неправомерное выставление требования о наличии лицензии на выработку, транспортировку и продажу тепловой энергии, наличии инженерных сетей для участия в торгах по продаже имущества предприятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, жалобы на действия управляющего как организатора торгов по распоряжению имуществом должника подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-14379/12 по делу N А07-6861/2012

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный диск, содержащий музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных имущественных прав истца.

Дополнительно: Правообладатель вправе обратиться за защитой нарушенных прав путем взыскания денежной компенсации за каждый факт незаконного использования фонограммы конкретного музыкального произведения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-63/13 по делу N А07-6761/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы.

Обстоятельства: Платежи перечислены после прекращения обязательств сторон по договору аренды земельного участка, в отношении которого действует новый договор аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма получена без установленных законом или сделкой оснований, срок исковой давности не пропущен.

Определение ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-12617/12 по делу N А07-302/08

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определение ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-4171/11 по делу N А07-27095/09

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебный акт подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 N Ф09-7605/21 по делу N А60-53311/2020

Требование: О признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что оценщиком при проведении оценки были допущены нарушения, саморегулируемая организация оценщиков отказала в проведении проверки деятельности оценщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости уполномоченным органом не оспаривалось, подготовленный оценщиком отчет соответствует установленным требованиям, не установлено, каким образом отказ в рассмотрении жалобы нарушил права и законные интересы уполномоченного органа в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-483/13 по делу N А07-23944/2011

Обстоятельства: Определением произведена замена истца по встречному иску на его правопреемника в связи с заключением договора цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-70/13 по делу N А76-9087/2012

Требование: О взыскании с займодавца неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных средств в качестве возврата суммы займа.

Обстоятельства: Банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета займодавца и зачислению денежных средств на расчетный счет заемщика в одном и том же банке были осуществлены посредством внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка и не повлекли за собой реального поступления денежных средств на счет заемщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор займа является незаключенным в силу его безденежности, у займодавца не имелось оснований для получения от заемщика денежных средств в счет исполнения обязанности по возврату спорного займа.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-361/13 по делу N А76-8622/2011

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате ДТП.

Обстоятельства: Владелец автомобиля, причинившего вред, не возместил ущерб, превышающий лимит ответственности его страховщика.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку вычет суммы износа из спорной суммы противоречит принципу полного возмещения вреда, нарушает право страховщика потерпевшего, возместившего убытки последнему в полном объеме, на их получение с виновного лица в порядке суброгации, не доказано превышение требуемой суммы над суммой восстановительных расходов, учтены результаты заключения судебной экспертизы.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-13943/12 по делу N А76-819/2012

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Органу местного самоуправления предписано принять решение об отмене аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации горячего питания школьников в целях устранения нарушений законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имелись основания для проведения внеплановой проверки, отсутствует надлежащим образом выраженное согласие на проведение совместных торгов одной из сторон, в документации не указаны необходимые сведения о порядке формирования цены контракта, не определен порядок оплаты услуг, объединение в один лот услуг по организации питания нескольких школ необоснованно.

Определение ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-2097/13 по делу N А76-6455/12

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-13980/12 по делу N А76-4390/2012

Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, так как расхождение между кадастровой стоимостью участка и его рыночной стоимостью подтверждено, орган кадастрового учета является надлежащим ответчиком по данному спору, стоимость участка определена исходя из отчета оценщика с учетом фактической площади участка.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-14339/12 по делу N А76-4378/2012

Требование: Об обязании подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электрических сетей.

Обстоятельства: Абонент по договору энергоснабжения ссылался на неурегулирование вопросов по определению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые объекты абонента присоединены к сетям сетевой организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент не состоит в договорных отношениях с владельцами объектов электросетевого хозяйства, законодательством не установлена обязанность владельцев данных объектов подписывать спорные акты на любых условиях, предлагаемых абонентом.

Определение ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/11

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты пошлины.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Определение ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-553/13 по делу N А76-17228/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и уплату госпошлины.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-1157/13 по делу N А76-16954/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебный акт подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 N Ф09-7271/18 по делу N А60-52265/2016

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего по несвоевременной выдаче денежных средств в размере прожиточного минимума, по реализации долей должника в обществах и несвоевременной публикации сведений о результатах торгов, так как недобросовестность действий управляющего не доказана.

Решение: Определение изменено, признано незаконным бездействие управляющего по несвоевременной выплате денежных средств в размере прожиточного минимума, так как не доказано, что средства не могли выплачиваться должнику ежемесячно в силу их отсутствия на расчетном счете, передача средств в виде прожиточного минимума за несколько месяцев не свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-524/13 по делу N А76-13835/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что налогоплательщик неправомерно применял ЕНВД при осуществлении оптовой торговли. Сумма НДС рассчитана налоговым органом исходя из розничной цены реализации товаров, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как деятельность налогоплательщика с учетом ведения ее вне объектов стационарной торговой сети является оптовой торговлей и должна облагаться по общей системе налогообложения. Сумма НДС пересчитана, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что розничная цена реализованных товаров ниже рыночной цены идентичных товаров.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-699/11 по делу N А76-13334/2010

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, признанном судом достаточным и разумным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь