Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-435/13 по делу N А71-7620/2012

Требование: 1) О признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся; 2) О признании недействительными перераспределения доли общества, записей в реестре, восстановлении положения участников общества, существовавшего до нарушения права.

Обстоятельства: Участник общества указал, что увеличение уставного капитала, перераспределение доли произведены с нарушением установленного порядка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Определение ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как до принятия жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-9061/21 по делу N А60-528/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-701/13 по делу N А71-11792/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за нарушение обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра акционеров, срока представления отчетности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения установлен, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Определение ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-2683/13 по делу N А71-10068/12

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как нарушен порядок подачи кассационной жалобы, она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-6969/12 по делу N А60-624/2011

Требование: О признании недействительной сделки по выдаче векселя, признании векселедателя-банкрота свободным от платежа по векселю.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не выяснили, кто являлся руководителем векселедателя во время подписания векселя и последующего одобрения сделки, кем являлось лицо, подписавшее вексель (работником, представителем векселедателя или вымышленным лицом), не дали оценку доказательствам осведомленности всех векселедержателей о недействительности векселя, не проверили законность последующего одобрения спорной сделки.

Определение ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-540/13 по делу N А60-38834/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения, данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-667/13 по делу N А60-38256/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что суды верно установили возникновение между сторонами договорных обязательств по купле-продаже векселей, суд первой инстанции удовлетворил требование без выяснения законных оснований владения заявителем переданными должнику векселями, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования, сделав вывод о заключении сторонами договоров в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника без исследования намерений сторон договоров.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-1023/13 по делу N А60-32813/12

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: В результате нарушения подрядчиком согласованного в договоре срока выполнения ремонтных работ заказчик понес убытки в размере неполученных доходов от реализации электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик, являющийся продавцом электрической энергии, вследствие нарушения срока окончания работ по ремонту ротора не имел возможности производить электрическую энергию в запланированном объеме и продать ее покупателю в соответствии с договорными величинами, в связи с чем понес убытки, заявленный размер упущенной выгоды является разумным.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-588/13 по делу N А60-31900/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления информации о закрытии счета в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина, закрытие расчетного счета в банке осуществлено без участия плательщика в связи с отсутствием операций по счету в течение длительного времени, срок предоставления сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-583/13 по делу N А60-29090/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, обязании произвести выплату средств.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что работодателем завышен размер оплаты труда работника, необходимость в приеме на работу указанного работника отсутствовала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работником трудовых функций подтверждено, работодателем произведены все необходимые отчисления в соответствующие фонды, работнику выплачено единовременное пособие и пособие по временной нетрудоспособности из расчета его заработной платы.

Решение ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-10286/12 по делу N А60-28664/2012

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования исполнительного листа о взыскании с муниципального образования денежных средств в установленный срок не исполнены, размер компенсации определен исходя из требований заявителя, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-1550/13 по делу N А60-28476/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком завышены расходы и неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, приобретенный у контрагента товар в дальнейшем использован при строительстве объектов по договорам подряда, доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-6339/20 по делу N А60-49033/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности в виде произведенных за должника платежей по мировому соглашению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником был заключен договор купли-продажи векселя, покупатель векселя в счет исполнения обязательств по оплате векселя осуществлял выплаты по мировому соглашению за должника и получил от должника встречное предоставление (вексель).

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-866/13 по делу N А60-25241/2012

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Оплата произведена частично.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, долг не погашен, односторонние акты и справки признаны надлежащими доказательствами выполнения работ с учетом того, что заказчик был извещен о готовности результата работ, получил от подрядчика документы, отказался от их подписания без соответствующих мотивов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку просрочка допущена по не зависящим от подрядчика причинам.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14283/12 по делу N А60-24679/2012

Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика на правопреемника, так как ответчик реорганизован в форме выделения, создан правопреемник, утвержден разделительный баланс, который содержит положения о правопреемстве по спорному обязательству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-13409/12 по делу N А60-21884/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды части земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным с учетом того, что на момент подписания договора спорная часть земельного участка как самостоятельный объект права не сформирована, ее границы на местности не определены, межевание не произведено, на кадастровый учет она не поставлена и из состава существующего земельного участка не выделена.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-1365/13 по делу N А60-16380/12

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту инфракрасных излучателей оплачены частично.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя в полном объеме основное требование и частично встречное требование, зачет удовлетворенных требований не произвел, не дал оценку возражениям подрядчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изменил период начисления неустойки без указания мотивов.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/2010

Обстоятельства: Определением произведена замена конкурсного кредитора на его правопреемника в связи с заключением договора цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-11083/12 по делу N А50-8797/2011

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что на спорном участке находится здание гаража, принадлежащее третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расположенный на спорном земельном участке объект разрушен и не может использоваться по назначению.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14213/12 по делу N А50-799/2012

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-13896/12 по делу N А50-7186/2012

Требование: О признании незаконными действий энергоснабжающей организации по замене измерительных комплексов учета электроэнергии.

Обстоятельства: Абонент указал, что замена приборов учета электроэнергии на его объектах произведена неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически энергоснабжающей организацией установлены иные приборы учета в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации, а не абонента, данные приборы учета не отражают объем электроэнергии, потребленный непосредственно абонентом, использование таких приборов договором не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-295/13 по делу N А50-6153/11

Требование: Об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта, возвратить спорный участок субарендодателю.

Обстоятельства: Субарендодатель указал, что договор субаренды заключен без проведения торгов, возведенный субарендатором объект является самовольной постройкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику, приобретателем и владельцем спорного строения в настоящее время является иное лицо.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-535/13 по делу N А50-4724/2012

Требование: О признании ничтожным дополнительного соглашения к договору на предоставление коммунальных услуг, применении последствий его недействительности, об обязании вернуть уплаченную сумму.

Обстоятельства: Истец указал, что соглашение, предусматривающее его обязательство по ремонту общего имущества жилого дома, не соответствует закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что соглашение при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование истцу общего имущества является ничтожным, пропущен срок исковой давности.

Дополнительно: Изменение истцом основания иска и принятие его судом не являются основанием для повторного заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-7013/21 по делу N А60-47590/2020

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на материалы, оборудование и конструкции, аренду вагонов-бытовок и обеспечение охраны объектов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как не доказано, что невыполнение работ в установленные сроки обусловлено исключительно произошедшим паводком или нарушением заказчиком встречных обязательств, сумма штрафа рассчитана с учетом стоимости работ, включающей НДС, несоразмерность штрафа не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как цена договора является твердой, противоправность действий заказчика и злоупотребление им правом не установлены.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь