Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-425/2020 по делу N А78-2294/2019

Требование: О взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком задолженности за поставленную на объекты тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленными доказательствами подтверждается фактическое владение спорными объектами жилищного фонда ответчиком на праве оперативного управления, следовательно, обязанным лицом по оплате потребленной данными объектами тепловой энергии в спорный период является именно ответчик, а не собственник объектов, передавший их в установленном порядке данному ответчику.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-801/2020 по делу N А19-14105/2018

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на предоставление спецтехники, в связи с тем что указанное заявителем обстоятельство не может быть отнесено к категории вновь открывшихся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-616/2020 по делу N А58-8576/2017

Требование: О признании недействительными сделок, совершенных за счет предназначенных должнику денежных средств, и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по удержанию субсидий не подлежат оспариванию по специальным нормам, установленным законодательством о банкротстве, так как оспариваемые приказы относятся к ненормативным правовым актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-135/2020 по делу N А33-4778/2019

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Предприятию предписано в установленный срок устранить выявленное нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с пунктом 59(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предприятия отсутствуют правовые основания производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-235/2020 по делу N А33-33663/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на неправомерное начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства платы за услугу по водоотведению и завышение оказанных в спорном периоде услуг. По мнению абонента, объем водоотведения должен рассчитываться по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у абонента переплаты за услуги по водоотведению, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства производила расчет объема водоотведения для многоквартирных домов не в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-550/2020, Ф02-746/2020 по делу N А58-7141/2015

Обстоятельства: Определением частично взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, связанные с ведением дела о банкротстве.

Решение: Определение отменено. Расходы взысканы в большем размере, поскольку фиксированное вознаграждение за период конкурсного производства, в течение которого осуществлялись только мероприятия, связанные с исполнением определения суда о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не подлежит начислению, а расходы на оплату услуг электронной торговой площадки не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-344/2020 по делу N А69-3179/2018

Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий его недействительности путем возврата здания.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что договор аренды заключен с нарушением ФЗ "О защите конкуренции".

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нежилое здание было предоставлено арендатору в обход законодательно установленной процедуры предоставления муниципального имущества; 2) В удовлетворении требования отказано, так как выполнение работ по капитальному ремонту здания в условиях отсутствия договора, заключенного с соблюдением Закона о контрактной системе, исключает взыскание стоимости этих работ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-7642/2019, Ф02-7643/2019 по делу N А19-8770/2019

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор аренды заключен с нарушением публичных процедур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества (у прежнего арендатора), уступившего права по договору предпринимателю, отсутствовало право на заключение договора аренды на новый срок, минуя конкурсные процедуры (торги).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-7631/2019 по делу N А19-7937/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что решением суда договор был признан расторгнутым. Подрядчик направил заказчику акт о приемке работ, однако последний отказал в принятии работ по данному акту, указав на их выполнение после расторжения договора другим подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено выполнение подрядчиком до расторжения договора только части спорных работ, оставшаяся часть спорного объема работ на объекте фактически выполнена третьим лицом, состоявшим в договорных отношениях с заказчиком на момент производства работ, указанных в акте.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-78/2020 по делу N А58-6309/2019

Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, гаражно-эксплуатационный кооператив использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы за пользование данным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления не доказан факт пользования кооперативом земельным участком в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2022 N Ф02-1840/2022 по делу N А78-5598/2021

Требование: О взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что при проведении сетевой организацией проверки прибора учета на объекте потребителя было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии (срыве) на приборе учета антимагнитной пломбы (наклейки) сетевой компании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие достаточных оснований для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Из расчета спорной суммы исключен объем оплаченной потребителем за спорный период электроэнергии.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-722/2020 по делу N А33-593/2019

Требование: О признании незаконным бездействия органа жилищного надзора, выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исключения из него сведений об управляющей компании, в непроведении внеплановой проверки и невнесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ранее спорный многоквартирный жилой дом был исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-147/2020 по делу N А33-3301/2019

Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства нежилого здания, обязании предоставить в аренду земельный участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объект незавершенного строительства в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств наличия на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения их строительства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-6328/2019 по делу N А33-13867/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорное жилое помещение в установленный договором долевого участия в строительстве срок должником кредиторам передано не было.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-99/2020 по делу N А10-4655/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии произошли перепады (скачки) напряжения в объектах электросетевого оборудования исполнителя, вызвавшие повреждения электробытовых приборов потребителей заказчика.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку уплата административного штрафа не может расцениваться в качестве ущерба, подлежащего возмещению. Кроме того, установлено, что заказчик не принимал действенных мер реагирования для недопущения поставки потребителям электроэнергии заниженного напряжения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-1002/2020 по делу N А19-22617/2019

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращено, поскольку рассмотрение заявленных ответчиком требований относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-7617/2019 по делу N А33-5272/2017

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-64/2020 по делу N А58-3660/2018

Требование: 1) О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание; 2) О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как к участию в деле в качестве ответчика не привлечена вторая сторона спорного договора. Кроме того, судом не учтено то, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-844/2020 по делу N А10-5488/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выделении в отдельное производство заявлений об оспаривании сделок должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-7245/2019 по делу N А19-30015/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после задержания транспортного средства и изъятия перевозимого товара не было установлено объективной стороны вменяемого ему преступления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказаны факт причинения ему убытков в результате расторжения договора поставки, факт неправомерного поведения сотрудников правоохранительных органов, выполнявших обязанность по проверке товара, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов и причиненными обществу убытками, размер убытков.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-6991/2019 по делу N А33-5738/2018

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об истребовании у общества документов и информации, относящихся к его деятельности, поскольку финансовому управляющему при реализации доли должника в уставном капитале общества необходимы документы, которые бы позволили в полной мере потенциальным покупателям оценить приобретаемое имущество, а также получить исчерпывающую информацию об активе должника, подлежащем реализации в ходе процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2022 N Ф02-1832/2022 по делу N А78-4798/2021

Требование: О взыскании задолженности по концессионному соглашению.

Обстоятельства: Концедент ссылается на то, что концессионное соглашение прекратило действие, однако имущество было возвращено ему несвоевременно. Полагает, что на стороне концессионера имеется задолженность в виде платы за фактическое пользование имуществом в спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по истечении срока действия концессионного соглашения концессионер продолжал использовать муниципальное имущество в своих хозяйственных целях, плату за пользование имуществом не производил, в связи с чем получил необоснованный доход в виде сбереженных денежных средств в размере данной платы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-63/2020 по делу N А33-35944/2018

Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган уведомил индивидуального предпринимателя как владельца временного сооружения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров на размещение временных сооружений в связи с предоставлением учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в целях эксплуатации автомобильных дорог.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что предприниматель имеет какие-либо вещные права или материально-правовые притязания в отношении земельного участка, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-213/2020 по делу N А33-5265/2018

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения.

Обстоятельства: В связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу орган местного самоуправления направил предпринимателю уведомление о досрочном расторжении спорного договора, с чем последний не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю павильон, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу для обеспечения муниципальных нужд, связанных с дорожной деятельностью. При этом право стороны на досрочное расторжение договора предусмотрено законом и договором.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф02-7387/2019 по делу N А58-7135/2018

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком полученного по договору подряда результата работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по одному из представленных актов о приемке выполненных работ, доказательства полной оплаты которых отсутствуют.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь