Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд правомерно вернул кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба была подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на обжалование судебных актов соответствующими документами.
Дело о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены правила о языке судопроизводства, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Суд уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку оплаты по договору поставки, поскольку не представлено доказательств наличия последствий нарушения обязательства.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга из договора поставки, поскольку обязательства сторон возникли после истечения срока действия договора.
Постановление суда об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании штрафа и пени по кредитному договору оставлено без изменений, поскольку обращение истца в третейский суд не повлекло за собой перерыва в течение срока исковой давности.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020 N Ф02-1273/2020, Ф02-2342/2020 по делу N А58-9178/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением аукционная комиссия была признана нарушившей требования антимонопольного законодательства в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные заявки участников аукциона содержали указание лишь на одно значение, а не группу значений, как того требует аукционная документация.

Суд правомерно удовлетворил требования о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке денежных средств, поскольку налогоплательщик надлежащим образом выполнил установленную законом обязанность по своевременной уплате налога в полном размере.
Судебные акты о расторжении договора на пользование охотничьими угодьями для ведения промысловых хозяйств отменены, поскольку судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не возвратил истцу задолженность по взаиморасчетам.
Дело по заявлению о взыскании основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (
Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку факт неприменения ККТ подтвержден материалами дела.
Определение суда о введении внешнего управления отменено, поскольку суд недостаточно выяснил намерение заявителя об отказе от заявленных требований, о признании должника банкротом.
Определение суда о прекращении производства по делу отменено, поскольку лицом, участвующим в деле, было не физическое лицо (гражданин-предприниматель), а юридическое лицо.
Суд удовлетворил иск о взыскании суммы ущерба за нарушения правил рыболовства, так как факт незаконного вылова рыбы ответчиком установлен и ущерб подсчитан в соответствии с Таксами для его исчисления.
Дело о взыскании долга и процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал у ответчика доказательств погашения им кредитного договора.
Решение суда о признании недействительным гарантийного письма и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменений, поскольку оспариваемая сделка совершена неуполномоченным лицом.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020 N Ф02-1218/2020 по делу N А33-4228/2019

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевой организацией в результате проведения проверки потребителя гарантирующего поставщика выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, объем потребления ресурса определен расчетным путем, сформирован объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных гарантирующему поставщику, который им не оплачен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исправности трансформаторов тока на объекте потребителя гарантирующего поставщика.

Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку споры о компетенции между органами местного самоуправления арбитражному суду неподведомственны.
Суд правомерно отказал в удовлетворении части заявленных требований о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании финансовых санкций, поскольку факт завышения налоговым органом размера доначисленных налогов вследствие нарушения
Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения ККТ, подвергается штрафу в установленном законодательством размере.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков, причиненных в связи с отменой постановления органа местного самоуправления по вопросам строительства, поскольку истец не доказал факт правопреемства в части пользования земельным участ
Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в связи с односторонним отказом выполнения условий договора на пользование электроэнергией, поскольку ответчиком не соблюден срок предупреждения о расторжении договора.
Суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору о переуступке требования и штрафа за просрочку возврата денежных средств в связи с прекращением обязательств по договору.
Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа за факт лесонарушения, поскольку факт правонарушения не установлен в порядке, предусмотренном законодательством.
Дело по иску о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как не установлен размер основной задолженности.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь