Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014

Требование: О признании недействительными сделками договоров участия в долевом строительстве, соглашений об уступке права требования.

Решение: Требование удовлетворено, так как должник не получил равноценного встречного предоставления по оспариваемым сделкам, которые совершены в отношении заинтересованного лица при наличии на стороне должника признаков неплатежеспособности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/2015

Обстоятельства: Определением признана обоснованной жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, так как конкурсный управляющий не предоставил кредиторам информацию о сделках, совершенных должником с аффилированными лицами, притом что на основании ранее полученной по запросам информации оспоренные кредитором сделки признаны недействительными как совершенные между взаимозависимыми лицами с оказанием предпочтения без наличия доказательств совершения данных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-11445/2019 по делу N А40-154429/2016

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и должнику в результате совершения оспариваемой сделки, договор является возмездной сделкой, рыночная стоимость принадлежащей должнику доли была значительно ниже цены, предусмотренной договором, кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-14348/2019 по делу N А40-153364/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени и штрафы в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентами по договорам комиссии и поставки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленными налоговым органом сведениями о деятельности контрагентов и их поставщиков подтверждена правомерность выводов в оспариваемом решении о реализации обществом товаров от своего имени и получении при этом необоснованной налоговой выгоды, в том числе вследствие невозможности исполнения контрагентами своих обязательств по сделкам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-14010/2019 по делу N А40-136741/2018

Требование: О признании недействительными договора залога, договора купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первоначальная сделка купли-продажи земельного участка признана судом недействительной, следовательно, последующее отчуждение земельного участка ответчикам также является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-14666/2019 по делу N А40-134187/2018

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как ответчик исполнил впоследствии отмененное решение суда, перечислив в адрес истца денежные средства; проценты на сумму денежных средств, перечисленных во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта, нарушение судом процессуальной формы рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не привело к принятию неправильного по сути судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия контролирующих должника лиц по предоставлению кредитов без ликвидного обеспечения, приобретению векселей, безвозмездной реализации имущества при отсутствии экономической целесообразности, в нарушение банковского законодательства являются недобросовестными, неразумными и неправомерными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-11527/2019 по делу N А40-127035/2018

Требование: О взыскании долга по договору подряда, перерасхода по реализации проекта.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных им работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как установлены факты выполнения работ подрядчиком, их принятия заказчиком без претензий, частичной оплаты работ заказчиком, в актах приема-передачи денежных средств сторонами установлена возможность перерасчета стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-23140/2018 по делу N А40-12407/2017

Требование: О включении долга и неустойки по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждено наличие у должника обязательств перед кредитором, при этом оснований полагать, что договор займа совершен исключительно с намерением причинить ущерб иным кредиторам должника или совершен при злоупотреблении правом, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-13009/2022 по делу N А41-31545/2021

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение оставлено без изменения, так как доказательств наличия финансирования процедуры по рассматриваемому делу уполномоченным органом не представлено, как не представлены и сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-8366/2018 по делу N А40-120235/2017

Требование: О взыскании командировочных расходов.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что условиями заключенного сторонами договора субподряда предусмотрено возмещение подрядчиком командировочных расходов субподрядчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствующее условие договора сторонами не согласовано, кроме того, субподрядчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер спорных расходов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-14688/2019 по делу N А40-116957/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что в связи с тем, что предметы лизинга были возвращены лизингодателю, у последнего отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет сальдо встречных обязательств составил убыток на стороне лизингополучателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-9975/2019 по делу N А40-114957/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у ответчика документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-23531/2018 по делу N А40-114734/2018

Требование: О взыскании процентов по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на неисполнение гарантом в установленный срок обязательств по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыплаты гарантом денежных средств по банковской гарантии установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-19423/2017 по делу N А40-112269/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) - в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-18216/2017 по делу N А40-111/2017

Требование: О включении долга по соглашению о выдаче гарантии в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитором представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у должника неисполненного обязательства, обусловленного исполнением кредитором обязанности по выплате денежных средств по банковской гарантии, однако требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-12955/2019 по делу N А40-111524/2017

Требование: О признании пристройки к зданию самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконное возведение объекта недвижимости на арендуемом ответчиками земельном участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из пропуска истцами срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-14402/2019 по делу N А40-109260/2017

Требование: О признании недействительными сделок по переводу денежных средств в рамках исполнения государственного контракта на поставку продукции, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку другая сторона сделок являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, следовательно, знала о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей, произведенных после окончания всех расчетов между сторонами государственного контракта, стороной которого другая сторона сделок не являлась.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-10940/2019 по делу N А40-108362/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что возврат порожних цистерн (вагонов) был произведен заказчиком с нарушением срока, что повлекло уплату поставщиком штрафа в пользу третьих лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты нарушения заказчиком обязательств (сверхнормативный оборот цистерн) и причинения поставщику убытков в заявленном размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-12721/2019 по делу N А40-106457/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, выселении.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из факта виновного бездействия арендодателя в отношении заключения договора купли-продажи спорного помещения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-10611/2022 по делу N А41-26989/2021

Требование: Об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что границы спорного земельного участка существуют на местности более тридцати лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в соответствии с действовавшими нормами земельного законодательства свои права на спорный земельный участок не переоформил, с 1993 года без каких-либо правовых оснований занимает спорный несформированный земельный участок, заведомо для него относящийся к публичной собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-11718/2019 по делу N А40-103324/2018

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества, а также является сделкой, совершенной с предпочтением.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не проверены доводы другой стороны сделки о совершении обществом ранее аналогичных сделок, не установлено, были ли действия самого общества направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также не установлены основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-13543/2019 по делу N А40-101184/2018

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-15102/2019 по делу N А41-9636/2019

Требование: О признании договора залога незаключенным.

Обстоятельства: Требования истца, обеспеченные залогом имущества ответчика-1, включены в реестр требований кредиторов ответчика-1. Требования ответчика-2, обеспеченные залогом того же имущества, также включены в реестр требований кредиторов ответчика-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт заключения ответчиками оспариваемого истцом договора залога, в федеральной нотариальной палате не могло быть сведений о предмете залога и о залогодержателе, поскольку договор залога заключен до 21.12.2013.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N Ф05-13335/2019 по делу N А41-91085/2018

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на ремонт автомобильных дорог.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что подрядчик направил заказчику письмо, в котором сообщил о заключении договора субподряда с субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, что данное уведомление было получено заказчиком.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь