Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017

Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж. Между тем каких-либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора либо оформление договорных отношений по выдаче кредита, выдачу денежных средств, открытие банком ссудного счета, заключение сторонами договора банковского счета, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017

Требование: О признании недействительной сделкой должника банковских операций по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора либо оформление договорных отношений по выдаче кредита, выдачу денежных средств, открытие банком ссудного счета, заключение сторонами договора банковского счета, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017

Требование: О признании недействительной сделкой должника банковской операции по списанию денежных средств со счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт составления платежных документов и их отражения в выписке банка при доказанной неспособности банка исполнять платежные поручения свидетельствует о техническом характере подобной проводки для цели создания видимости перечисления, погашения кредиторской задолженности. В связи с тем, что банковские проводки не являются сделками, которые порождают возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей, необходимость их обжалования в судебном порядке отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21141/2019 по делу N А40-65359/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в период действия договора произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что риск наступления события, в результате которого было утрачено застрахованное транспортное средство, не предусмотрен договором страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наступления страхового случая отсутствуют, в связи с чем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-11056/2022 по делу N А41-61597/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору о подключении объектов к сети газораспределения, неустойки.

Обстоятельства: Ответчики не оплатили в полном объеме оказанные истцом услуги по технологическому присоединению объектов к сети газораспределения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-18662/2019 по делу N А40-64575/2018

Требование: о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на разницу между стоимостью фактически принятого им количества электрической энергии и стоимостью энергии, потребленной бытовыми абонентами энергоснабжающей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация не доказала наличие расхождений с заявленными абонентом объемами в представленных отчетах об отпуске и покупке энергии, доказательств, подтверждающих объем потребленной бытовыми абонентами электрической энергии и состояние расчетов с потребителями, имеющими прямые договоры, не представила.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-6248/2018 по делу N А40-62530/2017

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар указывает на то, что обратился к гаранту с требованием о выплате суммы по банковской гарантии. Однако банк отказал в выплате со ссылкой на то, что принципал не исполнил перед ним обязательство по передаче в залог векселей в обеспечение исполнения обязательств, а также на то, что действие банковской гарантии было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковская гарантия не прекратила свое действие к моменту подачи требования бенефициара, прекращение обязательства гаранта не зависит от передачи в залог принципалом векселей. Также вступление гарантии в силу не было обусловлено физической передачей оригинала на бумажном носителе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-16193/2019 по делу N А40-61738/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, убытков в виде расходов на диагностику, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ признано относящимся к компетенции арбитражных судов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21067/2019 по делу N А40-61270/2019

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на возведение арендатором построек в нарушение разрешенного использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором представлены заключения кадастрового инженера, согласно которым спорные пристройки выполнены в границах существующих объектов недвижимости, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, не изменяют параметры зданий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-20310/2017 по делу N А40-60653/2017

Требование: О признании недействительными пункта договора о предоставлении в аренду производственной техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, пунктов спецификаций, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости аренды производственной техники не соответствует требованиям законодательства и не является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем факт существенного отличия цены сделки и (или) иных условий в худшую для должника сторону от аналогичных сделок нельзя считать установленным. Кроме того, доказательств направленности воли сторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-17677/2018 по делу N А40-59501/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании недействительным соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и размере компенсационных выплат, а также алиментных обязательств в части выплаты компенсации в случае расторжения брака, поскольку поданное заявление, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда о признании сделки недействительной в обход процессуального порядка его обжалования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-19862/2019 по делу N А40-58947/2019

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец (страховщик) ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, был поврежден застрахованный им автомобиль, в связи с чем он выплатил страхователю страховое возмещение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили все доводы ответчика о том, что изначально при осмотре транспортного средства сотрудниками истца повреждение холодильной установки обнаружено не было, а только спустя один месяц и десять дней с момента ДТП экспертом повторно был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого выявлено спорное повреждение холодильной установки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-18925/2019 по делу N А40-55812/2019

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на выявление на арендуемом земельном участке незаконно размещенного некапитального строения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке объекта, при этом договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения на нем временных и капитальных зданий и сооружений. Размер штрафных санкций снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21674/2019 по делу N А40-55222/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, исполняя функции единоличного исполнительного органа истца, совершил сделку по отчуждению серверного модуля в ущерб интересам последнего, а после совершения сделки целенаправленно скрывал от участников истца информацию о совершенной сделке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено уклонение ответчика от представления сведений участникам истца, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности последнего, доказательств согласования продажи модуля с участниками истца и экономической целесообразности совершения сделки ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-20651/2019 по делу N А40-48388/2019

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ и невозврат полученного аванса.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств выполнения работ либо возврата неотработанного аванса не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку способ расчета процентов без учета момента, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, не соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-28620/2021 по делу N А41-59875/2020

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали заявителю в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств (документов), представленных в подтверждение заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-16692/2019 по делу N А40-36699/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом факта реального предоставления заемных средств и возврата процентов по займу отсутствуют основания для признания за данным займом статуса корпоративного, должником обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-5413/2018 по делу N А40-35370/2017

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод денежных средств, заключение сделок без обязательного одобрения участника должника, перевод средств в отсутствие оснований для платежа, осуществленные генеральным директором, привели к увеличению кредиторской задолженности и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, директором не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у него признаков банкротства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-18900/2019 по делу N А40-33386/2019

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководители должника в нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций допустили совершение действий (бездействие), в результате которых заключили сделку на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом, обладая информацией о том, что у указанного лица имеются непогашенные обязательства перед контрагентами, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц по непредставлению документации арбитражному управляющему и причинением убытков кредиторам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-20910/2019 по делу N А40-318583/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса работ, связанных с изготовлением и поставкой оборудования.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков предоставления банковских гарантий, а также предоставления новых обеспечений (последующих гарантий) возврата авансовых платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения поставщиком срока предоставления повторного обеспечения, однако условия спорного договора не содержат указания на срок предоставления обеспечения возврата авансовых платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21608/2019 по делу N А40-318436/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налоги, пени и штрафы в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС по взаимоотношениям с контрагентами путем создания формального документооборота в целях занижения выручки от реализации товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предпринимателем были произведены операции по "дроблению бизнеса", которые не имели деловой цели, а возникшая в их результате налоговая выгода являлась необоснованной.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-20962/2019 по делу N А40-318225/2018

Требование: О включении долга, возникшего в результате неисполнения обязанности по уплате налога на транспортное средство и налога на имущество, пеней в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены наличие на стороне должника спорной задолженности и ее размер, а также не предложено налоговому органу представить дополнительные доказательства направления должнику налогового уведомления с расчетом налога и пеней.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-18861/2019 по делу N А40-312326/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у уполномоченного органа оснований для получения платы за аренду земельного участка, поскольку с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет он перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право собственности субъекта РФ на спорный земельный участок прекратилось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21423/2019 по делу N А40-311975/2018

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости (сооружений), обязании осуществить государственную регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, свидетельствующих о том, что создание объектов осуществлялось за счет средств общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт создания спорных объектов недвижимости за счет собственных средств общества, без привлечения средств инвесторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21491/2019 по делу N А40-304659/2018

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о правомочности утверждения членами комитета кредиторов положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что документы, представленные обществом в целях устранения причины приостановления государственной регистрации, в регистрационном деле отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение принято без оценки данных документов.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь