Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/2014

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия (действий) конкурсного управляющего по исполнению требований исполнительного документа о возврате в конкурсную массу присужденных сумм, организации торгов по продаже права требования должника, признании недействительными торгов и договора цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как действия управляющего по продаже прав требования были направлены на минимизацию срока проведения конкурсного производства и обусловлены заведомо противоправным поведением заявителя, который, будучи осведомленным о наличии подтвержденной судебным актом задолженности перед должником, намеренно ее не погашал, создавая препятствия к пополнению конкурсной массы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-3025/2019 по делу N А40-204119/2016

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления на счет денежных средств в качестве платы по договору поставки и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписи от имени бывшего генерального директора должника в доверенности, акте сверки взаимных расчетов, договоре поставки выполнены не им, а другим лицом, оттиски печати на документах не соответствуют оттискам печати должника, а также отсутствуют сведения о наличии в штате должника сотрудника, подписавшего представленные контрагентом договор поставки и товарные накладные.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-21677/2019 по делу N А40-166341/2018

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке научно-проектной документации, штрафа, пени.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: Об обязании выполнить работы, взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и пени, так как факт выполнения подрядчиком работ документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку результаты выполненных подрядчиком работ использовались заказчиком, причем их использование являлось важным и значимым для заказчика и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в контракте.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-21422/2019 по делу N А40-9157/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчиком выполненные работы оплачены не были.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, расторгал ли генподрядчик договор. Кроме того, в зависимости от требований, предъявляемых к объекту при его вводе в эксплуатацию, на объекте могут проводиться определенные работы и после его ввода в эксплуатацию, данные обстоятельства судами не исследовались.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-21216/2019 по делу N А40-35985/2019

Требование: О взыскании неустойки по контракту на осуществление мероприятий по реставрации объекта недвижимого имущества.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком в нарушение условий контракта не выполнен ряд работ, запланированных на спорный период, а также не представлена надлежащим образом оформленная отчетная документация и материалы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны заказчика допущено ненадлежащее исполнение обязанности по передаче научно-проектной документации в установленный срок, как это установлено приложением к техническому заданию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-21569/2019 по делу N А40-22811/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на завершение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в сроки, установленные контрактом, генподрядчик работы не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что заказчик предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, однако рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта, следовательно, заказчик начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых не еще не наступил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N Ф05-2025/2019 по делу N А40-161149/2018

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде; 2) О признании недействительной сделкой договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Решение: В удовлетворении требования-1 отказано, требование-2 удовлетворено, поскольку оспариваемый договор является мнимой сделкой, направлен на искусственное создание задолженности должника для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-12256/2022 по делу N А40-118903/2021

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Лизингополучатель допустил просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовый результат исполнения договора составил убыток на стороне лизингодателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-21280/2019 по делу N А40-102988/2019

Требование: Об оспаривании предписания УФК.

Обстоятельства: Управлением проведена проверка, по итогам которой в отношении комитета вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при расходовании субвенций из федерального бюджета, а именно об обеспечении возврата неправомерно израсходованных средств.

Решение: Требования удовлетворены, так как установлено, что сумма, превышающая объем бюджетного финансирования, не получена комитетом из федерального бюджета, эти затраты понесены за счет средств арендаторов, использующих лесные участки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-20663/2019 по делу N А40-115115/2018

Требование: О включении суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены документы, подтверждающие факт перечисления должнику денежных средств по договорам займа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-1590/2015 по делу N А40-130450/2014

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку обязанность исполнена руководителем не в полном объеме, в частности, конкурсному управляющему не были переданы документы по дебиторской задолженности, и не переданы прочие оборотные активы, что послужило препятствием в реализации мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих конечных бенефициаров является наличие у него фактической возможности давать обязательные для исполнения указания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-22122/2019 по делу N А40-119327/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащееся в договоре страхования условие о расторжении договора в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов противоречит императивной норме закона, установленной ст. 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-17184/2018 по делу N А40-109231/2017

Требование: О признании недействительной сделкой платежей по договору оказания услуг, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое перечисление денежных средств осуществлено в период неплатежеспособности должника и наличия у него кредиторской задолженности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем вывода активов в пользу заинтересованного лица. Доказательств фактического оказания услуг, за которые перечислены спорные денежные средства, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-22817/2019 по делу N А40-153075/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ставя подпись под всем заявлением о предоставлении потребительского кредита (займа) в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (от услуги страхования жизни и помощи на дорогах) не может исключить это условие из текста. Таким образом, банк навязывает потребителю услуги страхования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-8856/2019 по делу N А40-151450/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора в заявленном размере подтверждается договором и дополнительными соглашениями к нему, платежными поручениями, расчетом задолженности. Доказательств уплаты должником суммы неустойки, равно как и доказательств нарушения кредитором встречных обязательств по договору, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-22051/2019 по делу N А40-13291/2019

Требование: О взыскании задолженности по ежемесячным платежам по договору купли-продажи, пени.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Ответчиком обязательства по уплате платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку. Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности и неустойки, была оставлена последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-20461/2019 по делу N А40-130188/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор лизинга. Впоследствии между третьим лицом и ответчиком был заключен договор сублизинга, по условиям которого сублизингополучателю (ответчику) был передан комбайн. После расторжения договора лизинга между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа. На ответчика была возложена обязанность по оплате задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному извещению поручителя о наличии просроченной задолженности лизингополучателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-19416/2019 по делу N А40-192270/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) - в виде введения временного ограничения права должника на выезд из РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-10410/2022 по делу N А40-117654/2021

Требование: О взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей", за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль. Фактическая уплата денежных средств произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что удовлетворение требований истца по взысканию неустойки за иные периоды, а также взыскание денежных средств по иным основаниям, не может лишать истца права требовать взыскания с ответчика неустойки за спорный период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-19416/2019 по делу N А40-192270/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) - в виде запрета осуществлять расходные операции по расчетным счетам без предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-21334/2019 по делу N А40-257931/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени и штраф в связи с необоснованным включением в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат, связанных с приобретением работ (услуг) у контрагентов, а также необоснованным применением вычетов по НДС, предъявленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена фактическая невозможность исполнения контрагентами взятых на себя обязательств по договорам с обществом; представленные обществом документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-7606/2017 по делу N А40-254986/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении арбитражному управляющему расходов, понесенных в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) при введении процедуры наблюдения.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления частично отказано, поскольку к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-8823/2017 по делу N А40-249935/2015

Требование: О включении долга по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, раскрывающих разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, полученного должником от заинтересованного лица, сторонами не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-21817/2019 по делу N А40-262115/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по этапам работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение генподрядчиком срока окончания работ по контракту произошло по вине заказчика в связи с несвоевременной передачей исходных данных и технических условий, при этом условия контракта не предусматривают ответственности генподрядчика за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы, а также неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-21440/2019 по делу N А40-252943/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору страхования транспортных средств.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в связи с кражей транспортного средства обратился к страховщику с заявлением о признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, однако страховщик отказал в выплате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застрахованное имущество выбыло из владения третьего лица (лизингополучателя) вследствие угона вместе с документами (паспортом транспортного средства), что не включено в страховые риски согласно условиям договора страхования, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь